Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/13554 K.2025/285
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13554
Karar No : 2025/285
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren kahvehanede kumar oynatıldığı tespit edildiğinden bahisle söz konusu kahvehanenin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısına konu Kartal Kaymakamlığı işlemi ile bu karara istinaden 30 gün süreyle mühürlenmesi gerektiğine ilişkin Kartal Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kahvehanede yapılan denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağına istinaden işyerinin faaliyetten men edilmesine karar verildiği, kolluk görevlilerince tutulan tutanağın haricinde olayın kumar fiili niteliğinde olduğunu ortaya koyacak bir delilin bulunmadığı, oyun oynayan şahısların kolluk güçlerine verdiği ifadelerde kumar oynadıklarını kabul etmedikleri, ifadelerin tevilli ikrar niteliği taşımadığı, salt masada iskambil kağıdı bulunduğu ve kendini çaycı olarak tanıtana para verildiği tespitinin kumar oynadıklarına karine teşkil edemeyeceği ve olaya ilişkin tutulan tutanağın işyeri sorumlusu olduğu belirtilen kişi ve oyun oynayanlarca imzalanmasının da tek başına kumar oynandığını ispat etmeye yetmeyeceği anlaşıldığından, kumar oynadığı hususunun kanunda öngörülen şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının faaliyet konusu kahvehane olan işletmesinde kumar oynandığı tespit edildiğinden 2559 sayılı Kanun hükümlerinin uygulandığı, polis tarafından tutulan tutanağın kat’i delil kabul edilmesi gerektiği, kendilerine kaymakamlık tarafından gönderilen yazıya istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, 18/10/2022 tarihli tutanağın iş yerinde polis memurları, iş yeri sorumlusu, iş yeri çalışanı ve orada bulunanlar tarafından imzalandığı, bu tutanağın aksini iddia etmenin karşı tarafa düştüğü, usulüne göre tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararı bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13554
Karar No : 2025/285
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren kahvehanede kumar oynatıldığı tespit edildiğinden bahisle söz konusu kahvehanenin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısına konu Kartal Kaymakamlığı işlemi ile bu karara istinaden 30 gün süreyle mühürlenmesi gerektiğine ilişkin Kartal Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kahvehanede yapılan denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağına istinaden işyerinin faaliyetten men edilmesine karar verildiği, kolluk görevlilerince tutulan tutanağın haricinde olayın kumar fiili niteliğinde olduğunu ortaya koyacak bir delilin bulunmadığı, oyun oynayan şahısların kolluk güçlerine verdiği ifadelerde kumar oynadıklarını kabul etmedikleri, ifadelerin tevilli ikrar niteliği taşımadığı, salt masada iskambil kağıdı bulunduğu ve kendini çaycı olarak tanıtana para verildiği tespitinin kumar oynadıklarına karine teşkil edemeyeceği ve olaya ilişkin tutulan tutanağın işyeri sorumlusu olduğu belirtilen kişi ve oyun oynayanlarca imzalanmasının da tek başına kumar oynandığını ispat etmeye yetmeyeceği anlaşıldığından, kumar oynadığı hususunun kanunda öngörülen şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının faaliyet konusu kahvehane olan işletmesinde kumar oynandığı tespit edildiğinden 2559 sayılı Kanun hükümlerinin uygulandığı, polis tarafından tutulan tutanağın kat’i delil kabul edilmesi gerektiği, kendilerine kaymakamlık tarafından gönderilen yazıya istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, 18/10/2022 tarihli tutanağın iş yerinde polis memurları, iş yeri sorumlusu, iş yeri çalışanı ve orada bulunanlar tarafından imzalandığı, bu tutanağın aksini iddia etmenin karşı tarafa düştüğü, usulüne göre tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararı bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.