Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/13479 K.2024/8106
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, ruhsat dışı faaliyet ve asayiş sorunları gerekçesiyle bir işletmenin çalışma ruhsatını iptal etmesi işleminin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet konusu bar olan işletmenin daha önce üç defa ruhsat dışında faaliyette bulunduğu tespit edildiği ve asayiş denetimlerinde zorluk çıkarıldığından dolayı asayiş görüşünün olumsuz olduğu, çevre güvenliği ve halkın huzuru açısından kapatılması gerektiği düşüncesi ve kanaati hasıl olduğuna ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 04/11/2022 tarihli Araştırma Tutanağı ve 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesine istinaden çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işletmeye atfedilen fiillerin ruhsat iptalini gerektirmediği, bu fiillerden dolayı ancak para cezası uygulanabileceği ve yasaklanan faaliyetin men'i yoluna gidilebileceği anlaşıldığından söz konusu fiiller sebebiyle davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, asayiş sorunları nedeniyle işletme ruhsatının iptal edilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet konusu bar olan işletmenin daha önce üç defa ruhsat dışında faaliyette bulunduğu tespit edildiği ve asayiş denetimlerinde zorluk çıkarıldığından dolayı asayiş görüşünün olumsuz olduğu, çevre güvenliği ve halkın huzuru açısından kapatılması gerektiği düşüncesi ve kanaati hasıl olduğuna ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 04/11/2022 tarihli Araştırma Tutanağı ve 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesine istinaden çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Dayanak
9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik m. 322577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45/32577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/13479
Karar No: 2024/8106
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet konusu bar olan işletmenin daha önce üç defa ruhsat dışında faaliyette bulunduğu tespit edildiği ve asayiş denetimlerinde zorluk çıkarıldığından dolayı asayiş görüşünün olumsuz olduğu, çevre güvenliği ve halkın huzuru açısından kapatılması gerektiği düşüncesi ve kanaati hasıl olduğuna ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 04/11/2022 tarihli Araştırma Tutanağı ve 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesine istinaden çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işletmeye atfedilen fiillerin ruhsat iptalini gerektirmediği, bu fiillerden dolayı ancak para cezası uygulanabileceği ve yasaklanan faaliyetin men'i yoluna gidilebileceği anlaşıldığından söz konusu fiiller sebebiyle davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/13479
Karar No: 2024/8106
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet konusu bar olan işletmenin daha önce üç defa ruhsat dışında faaliyette bulunduğu tespit edildiği ve asayiş denetimlerinde zorluk çıkarıldığından dolayı asayiş görüşünün olumsuz olduğu, çevre güvenliği ve halkın huzuru açısından kapatılması gerektiği düşüncesi ve kanaati hasıl olduğuna ilişkin Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 04/11/2022 tarihli Araştırma Tutanağı ve 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesine istinaden çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işletmeye atfedilen fiillerin ruhsat iptalini gerektirmediği, bu fiillerden dolayı ancak para cezası uygulanabileceği ve yasaklanan faaliyetin men'i yoluna gidilebileceği anlaşıldığından söz konusu fiiller sebebiyle davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.