Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/13111 K.2023/5138
Özet: 1) Tanıdık yapının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun’a göre riskli yapı olarak tespit edilmesiyle ilgili İdare Mahkemesi kararının temyizde bozulmasını talep eden davacılar; 2) Mahkeme, temyiz isteğinin kanunun 46. maddesinde belirtilen konulara düşmediğini ve 48/6. maddesi uyarınca temyiz reddine karar vererek davacıların istinaf ve temyiz haklarını yoksaymıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/13111
Karar No: 2023/5138
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesinde, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının, 6306 sayılı Afet Riski ALtındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca Kadıköy Belediye Başkanlığınca riskli yapı olarak tespitine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara ilişkin davacıların istinaf başvurusu ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
Söz konusu karara karşı davacılar tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında ise; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile Bölge İdare Mahkemelerinin vermiş olduğu kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğu sayılmış olup, bakılan davanın konusunun ise anılan Kanun'un 46. maddesinde sayılan konulardan olmadığı anlaşıldığından, Dairelerince istinaf başvurusu sonuçlandırılarak kesin olarak verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı sonucuna ulaşılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Öncelikle temyiz isteminin reddine yönelik kararın kaldırılarak dosyanın esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerektiği, daha sonra işleme konu yapının güçlendirilebilecekken yıkımına yönelik tespit yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, temyize konu kararın da hukuka ve usule aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/13111
Karar No: 2023/5138
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesinde, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının, 6306 sayılı Afet Riski ALtındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca Kadıköy Belediye Başkanlığınca riskli yapı olarak tespitine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara ilişkin davacıların istinaf başvurusu ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
Söz konusu karara karşı davacılar tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında ise; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile Bölge İdare Mahkemelerinin vermiş olduğu kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğu sayılmış olup, bakılan davanın konusunun ise anılan Kanun'un 46. maddesinde sayılan konulardan olmadığı anlaşıldığından, Dairelerince istinaf başvurusu sonuçlandırılarak kesin olarak verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı sonucuna ulaşılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Öncelikle temyiz isteminin reddine yönelik kararın kaldırılarak dosyanın esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerektiği, daha sonra işleme konu yapının güçlendirilebilecekken yıkımına yönelik tespit yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, temyize konu kararın da hukuka ve usule aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T.No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.