Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12814 K.2024/4863
Özet: Uyuşmazlık, Konya İli Karatay İlçesi’nde 2011/1678 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen arazi toplulaştırma işleminin iptaline yönelmiştir; davacı, toplulaştırma sonucunda parselinin eski yerinden %80 oranında taşındığı ve yeni tahsisin eski yerle eşdeğer olmadığı gerekçesiyle işlem iptalini talep etmiştir. Danıştay 4. Daire Başkanlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu kabul edip, istinaf başvurusunu reddederek toplulaştırma işleminin iptaline yönelmiş davayı reddetmiş ve kararın özetini temyiz eden tarafın talebini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12814
Karar No: 2024/4863
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 26/04/2011 tarih ve 27916 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1678 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Konya İli, Karatay İlçesi, ... Mahallesi ... ve ... nolu parselleri kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu, Konya İli Karatay İlçesi ... (...) Mahallesi'nde bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, dava konusu toplulaştırma işlemi ile %80 oranında eski yerlerinden verilmek suretiyle ... ada ... ve ... parsel olarak yeni tahsis yapıldığı, davacıya tahsis edilen ... ve ... nolu parsellerin yola cephesinin daraldığı ve parsel endeksinin azaldığı, ... nolu parselin sekiz köşeli hale getirilmesi nedeniyle yeni yerin eski yere eşdeğer olmadığı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin hukuka ve mevzuata aykırı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, toplulaştırma işleminde arazinin sınırlarının değişebileceği ve kaymalar olabileceği, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/12814
Karar No: 2024/4863
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 26/04/2011 tarih ve 27916 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1678 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Konya İli, Karatay İlçesi, ... Mahallesi ... ve ... nolu parselleri kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu, Konya İli Karatay İlçesi ... (...) Mahallesi'nde bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, dava konusu toplulaştırma işlemi ile %80 oranında eski yerlerinden verilmek suretiyle ... ada ... ve ... parsel olarak yeni tahsis yapıldığı, davacıya tahsis edilen ... ve ... nolu parsellerin yola cephesinin daraldığı ve parsel endeksinin azaldığı, ... nolu parselin sekiz köşeli hale getirilmesi nedeniyle yeni yerin eski yere eşdeğer olmadığı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin hukuka ve mevzuata aykırı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, toplulaştırma işleminde arazinin sınırlarının değişebileceği ve kaymalar olabileceği, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.