Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12683 K.2023/5411
Özet: (1) İddia, 2015 yılı evsel katı atık ücret tarifesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında belirlenmesinde hukuka aykırı olduğuna ve fahiş ücret uygulandığına dair temyizdir. (2) Mahkeme, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirleyerek temyizi reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12683
Karar No: 2023/5411
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mağazalar A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015 yılı için "evsel katı atık ücret tarifesi"nin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Menteşe Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine; İdare Mahkemesince verilen kararda; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda anılan hizmetleri sağlayacak idarelere takdir yetkisi verilmesi karşısında bu yetki çerçevesinde maliyet analiz raporu gibi objektif kriterler esas alınmak suretiyle davalı idarelerce belirlenen ve uygun bulunan dava konusu katı atık ücret tarifesine ilişkin meclis kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Evsel Katı Atık Tarifesi belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğu, yönetmelikte yer verilen kriterler esas alınmadan tarifenin belirlendiği, şirket mağazalarının kullanımında herhangi bir konteyner bulunmadığı, benzer nitelikli meclis kararlarına karşı açtıkları davaların iptal ile sonuçlandığı, belirlenen ücretin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2021/5681, K:2022/1002 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12683
Karar No: 2023/5411
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mağazalar A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015 yılı için "evsel katı atık ücret tarifesi"nin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Menteşe Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine; İdare Mahkemesince verilen kararda; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atık bertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı, işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgili olarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesi konusunda anılan hizmetleri sağlayacak idarelere takdir yetkisi verilmesi karşısında bu yetki çerçevesinde maliyet analiz raporu gibi objektif kriterler esas alınmak suretiyle davalı idarelerce belirlenen ve uygun bulunan dava konusu katı atık ücret tarifesine ilişkin meclis kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Evsel Katı Atık Tarifesi belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğu, yönetmelikte yer verilen kriterler esas alınmadan tarifenin belirlendiği, şirket mağazalarının kullanımında herhangi bir konteyner bulunmadığı, benzer nitelikli meclis kararlarına karşı açtıkları davaların iptal ile sonuçlandığı, belirlenen ücretin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2021/5681, K:2022/1002 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.