Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12533 K.2023/6766
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12533
Karar No: 2023/6766
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mah. ... Cd. No:... ... Blok ... adresinde faaliyet gösteren işyerine ait ... tarih ve ... sayılı "2. el araç satışı" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, Çankaya Kaymakamlığının "trafiğe getirdiği yük, can ve mal güvenliği riski ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiğinden, anılan işyerine ruhsat verilmesi uygun görülmemektedir." yönündeki olumsuz görüşüne istinaden iptal edildiğinden bahisle, işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleme dayanak olarak gösterilen Çankaya Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş yazısı içeriğinde; "Ankara Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında "trafiğe getirdiği yük" açısından uygun olmayacağı, Yenimahalle Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında "can ve mal güvenliği riski" açısından sakınca olmayacağı, Belediyenin ... tarihli ve ... sayılı yazısına ekli raporda "çevre ve altyapıya getirdiği yük" açısından işyerinin bulvar üzerinde olduğu, yakın çevrede mesken bulunmayıp işyeri yoğunluklu olduğunun gözlemlendiğinin bildirildiği" belirtilerek trafiğe getirdiği yük ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiği anlaşılmakta ise de, bahsi geçen hususların soyut ve genel ifadeler içerdiği hangi açıdan olumsuz değerlendirildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı görülmekle, Çankaya Kaymakamlığının hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen olumsuz görüşüne istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali nedeniyle işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı işletmeye ait 2. el araç satışı ruhsatının iptal edildiği, ancak, işletmenin iptal edilen ruhsatla aynı tarih ve sayısı aynı olan oto showroom olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı doğrultusunda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ve kararın uygulanamadığı hususlarının tespit edildiği, dava konusu iptal edilen ruhsata ilişkin olarak yapılan işlemler usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/12533
Karar No: 2023/6766
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mah. ... Cd. No:... ... Blok ... adresinde faaliyet gösteren işyerine ait ... tarih ve ... sayılı "2. el araç satışı" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, Çankaya Kaymakamlığının "trafiğe getirdiği yük, can ve mal güvenliği riski ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiğinden, anılan işyerine ruhsat verilmesi uygun görülmemektedir." yönündeki olumsuz görüşüne istinaden iptal edildiğinden bahisle, işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleme dayanak olarak gösterilen Çankaya Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş yazısı içeriğinde; "Ankara Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında "trafiğe getirdiği yük" açısından uygun olmayacağı, Yenimahalle Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında "can ve mal güvenliği riski" açısından sakınca olmayacağı, Belediyenin ... tarihli ve ... sayılı yazısına ekli raporda "çevre ve altyapıya getirdiği yük" açısından işyerinin bulvar üzerinde olduğu, yakın çevrede mesken bulunmayıp işyeri yoğunluklu olduğunun gözlemlendiğinin bildirildiği" belirtilerek trafiğe getirdiği yük ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiği anlaşılmakta ise de, bahsi geçen hususların soyut ve genel ifadeler içerdiği hangi açıdan olumsuz değerlendirildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı görülmekle, Çankaya Kaymakamlığının hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen olumsuz görüşüne istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali nedeniyle işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı işletmeye ait 2. el araç satışı ruhsatının iptal edildiği, ancak, işletmenin iptal edilen ruhsatla aynı tarih ve sayısı aynı olan oto showroom olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı doğrultusunda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ve kararın uygulanamadığı hususlarının tespit edildiği, dava konusu iptal edilen ruhsata ilişkin olarak yapılan işlemler usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.