Danıştay 4. Daire E.2023/12468 K.2024/7809

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12468
Karar No : 2024/7809

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ... Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi


**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı
... Vergi Dairesi Müdürlüğü


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının 1.024.857,30-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu ödeme emrinin dayanağının ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile buna yapılan itirazın reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ecrimisil alacağının 574.689,42-TL'lik kısmında hukuka uyarlık 450.167,88-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği dikkate alındığında, iş bu dava konusu ödeme emrinin 574.689,42-TL'lik kısmının iptaline, 450.167,88-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı şirketin dava konusu taşınmazda kiracılık sıfatının bulunduğu, işgal edildiği iddia edilen taşınmaza ilişkin metrekare hesabının hatalı oluğu ve ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesine ilişkin davanın sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiği, temyize konu kararın davacı lehine bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdarenin muvafakatı olmaksızın mülkiyeti hazineye ait taşınmazın davacı tarafından işgal edilmesi sebebiyle davacı adına takdir ve tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin emsallere ve günün rayicine göre takdir edildiği, söz konusu amme alacağının yasal süresi içinde ödenmemesi üzerine, ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiği, davanın incelenmeksizin usul yönünden reddi ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.