Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/709 K.2025/3180
Özet: (1) İddialı mülklerde ruhsatsız ve ruhsata aykırı yapıların yıkımına dayanak olarak kullanılan yapı tatil tutanağının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 12. maddesine aykırı olduğu ve usul hataları içerdiği iddia edildi; (2) Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onadı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/709
Karar No: 2025/3180
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesinde, 22/07/1983 onanlı, 1/1000 ölçekli Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planında sahil şeridinde kalan ... pafta, ... ada, ... parselde ruhsatsız olarak iki adet ahşap kulübe, bir adet tek katlı yapı, bir adet tek katlı (konteyner) yapı ve bir adet demir profillerden yapılmış ayaklı garaj sundurması yapıldığının 19/02/2020 tarih ve ... sayılı ... nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, ruhsata bağlanamayan söz konusu yapıların tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/a maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yürürlükte bulunan imar planı hükümleri ile İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı kararları uyarınca üzerinde II. Grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli yapıların bulunduğu parsel üzerinde yapılan ve bu nedenle de ruhsata bağlanması mümkün olmayan ruhsatsız ve ruhsata aykırı imalatların 2960 sayılı Kanunu'nun 13. maddesinin (a) bendi uyarınca yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapı tatil tutanağının, mal sahibi veya yönetici veya kiracı bulunmaksızın 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 12. maddesine aykırı düzenlendiği, bu nedenle yıkım kararına dayanak alınamayacağı, eski esere yapılmış bir tecavüzün söz konusu olmadığı, keşif sırasında çekilen fotoğraflardan da görüldüğü üzere eski eserin yıkık ve harabe şeklinde olduğu, taşınmaz paylı mülkiyete konu olmasına rağmen maliklerin tamamına tebligat yapılmadığı, mevcut haliyle yapı kullanma izni bulunan yapının ruhsata aykırı kısımlarının yıkımına karar verilebilmesi için yapı kullanma izninin iptal edilmesi gerektiğin işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/709
Karar No: 2025/3180
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesinde, 22/07/1983 onanlı, 1/1000 ölçekli Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planında sahil şeridinde kalan ... pafta, ... ada, ... parselde ruhsatsız olarak iki adet ahşap kulübe, bir adet tek katlı yapı, bir adet tek katlı (konteyner) yapı ve bir adet demir profillerden yapılmış ayaklı garaj sundurması yapıldığının 19/02/2020 tarih ve ... sayılı ... nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, ruhsata bağlanamayan söz konusu yapıların tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/a maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yürürlükte bulunan imar planı hükümleri ile İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı kararları uyarınca üzerinde II. Grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli yapıların bulunduğu parsel üzerinde yapılan ve bu nedenle de ruhsata bağlanması mümkün olmayan ruhsatsız ve ruhsata aykırı imalatların 2960 sayılı Kanunu'nun 13. maddesinin (a) bendi uyarınca yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapı tatil tutanağının, mal sahibi veya yönetici veya kiracı bulunmaksızın 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 12. maddesine aykırı düzenlendiği, bu nedenle yıkım kararına dayanak alınamayacağı, eski esere yapılmış bir tecavüzün söz konusu olmadığı, keşif sırasında çekilen fotoğraflardan da görüldüğü üzere eski eserin yıkık ve harabe şeklinde olduğu, taşınmaz paylı mülkiyete konu olmasına rağmen maliklerin tamamına tebligat yapılmadığı, mevcut haliyle yapı kullanma izni bulunan yapının ruhsata aykırı kısımlarının yıkımına karar verilebilmesi için yapı kullanma izninin iptal edilmesi gerektiğin işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.