Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12422 K.2024/3785
Özet: 1) Dava, Aydın Ilı Germencik'de gerçekleştirilen toplulaştırma işlemindeki eski tarlaların yeniden düzenlenmesi ve yeni parsellerin oluşturulmasının hukuka uygunluğunu iddia etmektedir. 2) Danıştay, Idare Mahkemesinin 15/05/2023 tarihli kararının bozulmasını ise onaylayarak toplulaştırma işleminde eşitlik ilkesinin ve arazi toplulaştırma kanununun gerekliliklerinin karşılanmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12422
Karar No: 2024/3785
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Germencik İlçesi, ... Köyü (Mahallesi), ... mevkiinde kain, tapunun ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı içine alacak şekilde yapılan toplulaştırmaya ilişkin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca İdare Mahkemesince verilen kararda; 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden davacının taşınmazında yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda yeni verilen taşınmaz ile önceki taşınmazın konum açıdan eşdeğer olduğu, ancak eski parsel üzerindeki "30 adet ağacın parsel dışında kalması nedeniyle verimlilik esaslarında eşdeğer olmadığı," dava konusu eski 8 parsel yamuk geometrik şekilli iken toplulaştırma sonrası yeni parsel, talimatlara uygun şekilde dikdörtgen şekilde oluşturulurken eski parsellerden ... ve ... nolu parsellerin bozuk geometrik şekillerinin aynen korunarak yeni ... ve ... parsellerin oluşturulduğu, ayrıca ... ve ... nolu gibi çok küçük ebatlarda parseller oluşturulduğu, yapılan toplulaştırma projesinin geneline bakıldığında mevzuata uygun şekilde parsellerin dikdörtgen şekilli planlandığı ancak "... ada bazında oluşturulan komşu parsellerin bir standardının olmadığı, eşitlik ilkesine tam uyulmadığı ve arazi toplulaştırma kanununun ana gayesini karşılamadığı" anlaşıldığından, söz konusu taşınmaz açısından gerçekleştirilen toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eski parsellerden ... ve ... nolu parsellerin bozuk geometrik şekillerinin aynen korunarak yeni ... ve ... parsellerin oluşturulduğu, ayrıca ... ve ... nolu gibi çok küçük ebatlarda parseller oluşturulduğu, yapılan toplulaştırma projesinin geneline bakıldığında mevzuata uygun şekilde parsellerin dikdörtgen şekilli planlandığı ancak "... ada bazında oluşturulan komşu parsellerin bir standardının olmadığı, eşitlik ilkesine tam uyulmadığı ve arazi toplulaştırma kanununun ana gayesini karşılamadığı" hususlarında yapılan işlemlerin dava konusu parselin batısında yer alan eski ... parselin toplulaştırma sonrası kadastral yola sınırının olması gerekliliğinden kaynaklı teknik zorunluluktan yapıldığı, parsele ulaşımın sağlanması adına dava konusu eski ...,...,... ve ... nolu parsellerin üzerindeki ağaçlar göz önünde bulundurulmadan, yola cepheli düzgün dikdörtgen parseller şeklinde planlandıkları, toplulaştırma işleminin tüm maliklere eşit, düzgün ve tarıma elverişli arazi verilmesi amacıyla yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminin de bu usule uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12422
Karar No: 2024/3785
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Germencik İlçesi, ... Köyü (Mahallesi), ... mevkiinde kain, tapunun ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı içine alacak şekilde yapılan toplulaştırmaya ilişkin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca İdare Mahkemesince verilen kararda; 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden davacının taşınmazında yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda yeni verilen taşınmaz ile önceki taşınmazın konum açıdan eşdeğer olduğu, ancak eski parsel üzerindeki "30 adet ağacın parsel dışında kalması nedeniyle verimlilik esaslarında eşdeğer olmadığı," dava konusu eski 8 parsel yamuk geometrik şekilli iken toplulaştırma sonrası yeni parsel, talimatlara uygun şekilde dikdörtgen şekilde oluşturulurken eski parsellerden ... ve ... nolu parsellerin bozuk geometrik şekillerinin aynen korunarak yeni ... ve ... parsellerin oluşturulduğu, ayrıca ... ve ... nolu gibi çok küçük ebatlarda parseller oluşturulduğu, yapılan toplulaştırma projesinin geneline bakıldığında mevzuata uygun şekilde parsellerin dikdörtgen şekilli planlandığı ancak "... ada bazında oluşturulan komşu parsellerin bir standardının olmadığı, eşitlik ilkesine tam uyulmadığı ve arazi toplulaştırma kanununun ana gayesini karşılamadığı" anlaşıldığından, söz konusu taşınmaz açısından gerçekleştirilen toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eski parsellerden ... ve ... nolu parsellerin bozuk geometrik şekillerinin aynen korunarak yeni ... ve ... parsellerin oluşturulduğu, ayrıca ... ve ... nolu gibi çok küçük ebatlarda parseller oluşturulduğu, yapılan toplulaştırma projesinin geneline bakıldığında mevzuata uygun şekilde parsellerin dikdörtgen şekilli planlandığı ancak "... ada bazında oluşturulan komşu parsellerin bir standardının olmadığı, eşitlik ilkesine tam uyulmadığı ve arazi toplulaştırma kanununun ana gayesini karşılamadığı" hususlarında yapılan işlemlerin dava konusu parselin batısında yer alan eski ... parselin toplulaştırma sonrası kadastral yola sınırının olması gerekliliğinden kaynaklı teknik zorunluluktan yapıldığı, parsele ulaşımın sağlanması adına dava konusu eski ...,...,... ve ... nolu parsellerin üzerindeki ağaçlar göz önünde bulundurulmadan, yola cepheli düzgün dikdörtgen parseller şeklinde planlandıkları, toplulaştırma işleminin tüm maliklere eşit, düzgün ve tarıma elverişli arazi verilmesi amacıyla yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminin de bu usule uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.