Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12290 K.2025/77
Özet: 1) Davacı, “Güzellik Salonu” olarak faaliyet gösteren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve faaliyetin men edilmesi yönündeki belediye kararının hukuka uygun olmadığını iddia ettiği bir temyiz başvurusunda bulundu; 2) Mahkeme, tarafa verilen süreye rağmen itfaiye raporundaki eksiklikleri gidermediğini tespit ederek, Ruhsatın iptaline ve işyerinin men edilmesine ilişkin belediye kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmeterek temyizi reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12290
Karar No: 2025/77
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde “Güzellik Salonu” olarak faaliyet gösteren iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatının iptal edilmesine ilişkin başkanlık oluru ile işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin 23/09/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 26/04/2019 tarihlerinde düzenlenen itfaiye raporlarında "yangından korunmak için alınması gereken önlemler" sonuç kısmında eksikliklerin tespit edildiği, bu eksikliklerin giderilmesi için davacı tarafa verilen süreye rağmen söz konusu eksiklilerin giderilmediği, davacı tarafından İtfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için herhangi bir işlem yapılmaması üzerine dava konusu işyerinin ruhsatının iptal edildiği, bu durumda, “Güzellik Salonu” olarak faaliyet gösteren işyerinin, ilgili belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesi almadan faaliyet gösteremeyeceği dikkate alındığında, ruhsatsız olarak faaliyette bulunan davacıya ait iş yerinin ... dosya numaralı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı müracaatının iptal edilmesi ve işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemlerde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İtfaiye raporundaki eksiklik olarak gösterilen hususların binaya ilişkin olduğu, istinaf kararının gerekçesiz olduğu, diğer işyerleri kapsamında sadece yangına karşı gerekli önlemleri almakla mükellef olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/12290
Karar No: 2025/77
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde “Güzellik Salonu” olarak faaliyet gösteren iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatının iptal edilmesine ilişkin başkanlık oluru ile işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin 23/09/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 26/04/2019 tarihlerinde düzenlenen itfaiye raporlarında "yangından korunmak için alınması gereken önlemler" sonuç kısmında eksikliklerin tespit edildiği, bu eksikliklerin giderilmesi için davacı tarafa verilen süreye rağmen söz konusu eksiklilerin giderilmediği, davacı tarafından İtfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için herhangi bir işlem yapılmaması üzerine dava konusu işyerinin ruhsatının iptal edildiği, bu durumda, “Güzellik Salonu” olarak faaliyet gösteren işyerinin, ilgili belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesi almadan faaliyet gösteremeyeceği dikkate alındığında, ruhsatsız olarak faaliyette bulunan davacıya ait iş yerinin ... dosya numaralı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı müracaatının iptal edilmesi ve işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin işlemlerde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İtfaiye raporundaki eksiklik olarak gösterilen hususların binaya ilişkin olduğu, istinaf kararının gerekçesiz olduğu, diğer işyerleri kapsamında sadece yangına karşı gerekli önlemleri almakla mükellef olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.