Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/11978 K.2023/4990
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacılar, maden ocağı ve kırma-eleme tesisi projesi için verilen Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararının iptalini talep etmiştir. Davalı Bakanlık ve müdahil ise yerel mahkemenin iptal kararının bozulması gerektiğini savunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, … Mahallesinde, 258,12 hektar alan üzerinde … T.A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Sicil …, …, …, …, … ruhsat numaralı II-A grubu maden ocakları (kalker) ve kırma-eleme tesisleri" projesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Bakanlık tarafından; projenin niteliğine göre çeşitli kurum temsilcilerinin oluşturduğu ve İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü temsilcisinin de içinde bulunduğu İnceleme Değerlendirme Komisyonu tarafından ÇED süreci içerisinde sunulan raporlar, dosyalar, diğer tüm bilgi ve belgeler komisyon üyesi kurumların kendi mevzuatları kapsamındaki değerlendirmeleri dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle kararın hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen olumsuz görüşlerin ise yerinde olmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiş, davalı yanında müdahil tarafından ise; bilirkişi heyetinde bulunan kişilerin uzmanlık alanlarının dosyanın aydınlatılması için yeterli olmadığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı tespitler içerdiği, proje alanına 3 km mesafe içerisinde zeytinlik bulunduğu konusunda ise ilgili idare tarafından bir bilgi paylaşılmadığı ileri sürülerek, anılan kararın bozulması talep edilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, zeytinlik alanlara yakınlığı nedeniyle maden projesi için verilen ÇED Olumlu kararının iptalini istemiştir. Danıştay, İdare Mahkemesinin iptal kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, … Mahallesinde, 258,12 hektar alan üzerinde … T.A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Sicil …, …, …, …, … ruhsat numaralı II-A grubu maden ocakları (kalker) ve kırma-eleme tesisleri" projesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; işleme konu proje sahası içerisinde ve bu sahaya 3 kilometrelik mesafede zeytinlik alanlar bulunduğu, işletmeden kaynaklanacak tozun zeytin ağaçlarının vejetatif ve generatif gelişimini olumsuz etkileyeceği, proje konusu maden ocağı/kırma eleme tesisinin 3573 sayılı Kanun uyarınca zeytinlik sahalara 3 kilometreden daha kısa mesafede kurulması mümkün olmayan tesislerden olduğu anlaşılmakla, mevzuatın öngördüğü şartları haiz olmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/11978
Karar No: 2023/4990
TEMYİZ EDENLER:1- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Sanayi T. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … Derneği
2- … Derneği
3- S.S. … Kooperatifi
4- S.S. … Kooperatifi
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, … Mahallesinde, 258,12 hektar alan üzerinde … T.A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Sicil …, …, …, …, … ruhsat numaralı II-A grubu maden ocakları (kalker) ve kırma-eleme tesisleri" projesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; işleme konu proje sahası içerisinde ve bu sahaya 3 kilometrelik mesafede zeytinlik alanlar bulunduğu, işletmeden kaynaklanacak tozun zeytin ağaçlarının vejetatif ve generatif gelişimini olumsuz etkileyeceği, proje konusu maden ocağı/kırma eleme tesisinin 3573 sayılı Kanun uyarınca zeytinlik sahalara 3 kilometreden daha kısa mesafede kurulması mümkün olmayan tesislerden olduğu anlaşılmakla, mevzuatın öngördüğü şartları haiz olmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Bakanlık tarafından; projenin niteliğine göre çeşitli kurum temsilcilerinin oluşturduğu ve İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü temsilcisinin de içinde bulunduğu İnceleme Değerlendirme Komisyonu tarafından ÇED süreci içerisinde sunulan raporlar, dosyalar, diğer tüm bilgi ve belgeler komisyon üyesi kurumların kendi mevzuatları kapsamındaki değerlendirmeleri dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle kararın hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen olumsuz görüşlerin ise yerinde olmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiş, davalı yanında müdahil tarafından ise; bilirkişi heyetinde bulunan kişilerin uzmanlık alanlarının dosyanın aydınlatılması için yeterli olmadığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı tespitler içerdiği, proje alanına 3 km mesafe içerisinde zeytinlik bulunduğu konusunda ise ilgili idare tarafından bir bilgi paylaşılmadığı ileri sürülerek, anılan kararın bozulması talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/11978
Karar No: 2023/4990
TEMYİZ EDENLER:1- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Sanayi T. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … Derneği
2- … Derneği
3- S.S. … Kooperatifi
4- S.S. … Kooperatifi
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Söke İlçesi, … Mahallesinde, 258,12 hektar alan üzerinde … T.A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Sicil …, …, …, …, … ruhsat numaralı II-A grubu maden ocakları (kalker) ve kırma-eleme tesisleri" projesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; işleme konu proje sahası içerisinde ve bu sahaya 3 kilometrelik mesafede zeytinlik alanlar bulunduğu, işletmeden kaynaklanacak tozun zeytin ağaçlarının vejetatif ve generatif gelişimini olumsuz etkileyeceği, proje konusu maden ocağı/kırma eleme tesisinin 3573 sayılı Kanun uyarınca zeytinlik sahalara 3 kilometreden daha kısa mesafede kurulması mümkün olmayan tesislerden olduğu anlaşılmakla, mevzuatın öngördüğü şartları haiz olmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Bakanlık tarafından; projenin niteliğine göre çeşitli kurum temsilcilerinin oluşturduğu ve İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü temsilcisinin de içinde bulunduğu İnceleme Değerlendirme Komisyonu tarafından ÇED süreci içerisinde sunulan raporlar, dosyalar, diğer tüm bilgi ve belgeler komisyon üyesi kurumların kendi mevzuatları kapsamındaki değerlendirmeleri dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle kararın hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen olumsuz görüşlerin ise yerinde olmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiş, davalı yanında müdahil tarafından ise; bilirkişi heyetinde bulunan kişilerin uzmanlık alanlarının dosyanın aydınlatılması için yeterli olmadığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı tespitler içerdiği, proje alanına 3 km mesafe içerisinde zeytinlik bulunduğu konusunda ise ilgili idare tarafından bir bilgi paylaşılmadığı ileri sürülerek, anılan kararın bozulması talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.