Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/11922 K.2023/5145
Özet: (1) Davacılar, İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu ve Foça Belediyesi tarafından verilen kararların geçerliliğini ve buna bağlı olarak yapılan inşaat ruhsatlarının iptali talep ediyordu; (2) Mahkeme, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onayını ve temyiz giderlerinin davacıların üzerine bırakılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/11922
Karar No: 2023/5145
TEMYİZ EDEN (DAVACI):
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir İli, Foça İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan 1. Derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde kalan davacıların maliki oldukları taşınmazların İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Kazı Başkanlığı denetiminde kaldırılmasına ilişkin Kararın geçerli olduğuna ve söz konusu taşınmazlara yönelik Foça Belediyesince düzenlenen inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin iptal edilerek bahse konu parseldeki tüm yapıların Kazı Başkanlığı denetiminde kaldırılmasına ilişkin İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve anılan karara karşı yapılan itirazın; parsel üzerinde yapılan inşai ve fiziki faaliyetlerin ilgili Koruma Bölge Kurulundan izin alınmadan yapıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bahse konu kararların dayanağı İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2021 tarihli, E:2021/8041, K:2021/12565 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Danıştay Dairesince verilen bozma kararının ve bozma kararı doğrultusunda verilen İdari Dava Dairesi kararının Anayasanın genel ilkeleri ile birlikte, mülkiyet hakkına, kanun önünde eşitlik ilkesine, hakkaniyet ve adil yargılanma hak ve ilkesine aykırı olduğu, davada sunulan tüm belgelerin bir bütün halinde dikkate alınmadığı, inşaat ruhsatlarının Koruma kurulunun izni ile verildiği, başka ada ve parsellerde bulunan inşaatların durdurulduğu, dava konusu taşınmazdaki inşaatlara dokunulmadığı, Koruma Kurulunca sit derecesinin 2. Derece arkeolojik sit olarak düşürüldüğü, taşınmaz ruhsatlarının bu nedenle mesnetsiz olmadığı, yapıların temellerinin denetimle atıldığı, Müzeler Müdürlüğü hukukçusunun hukuki mütalaasıyla işlemlerin tesis edildiği, sit kararından önce yapıların subasman seviyesine gelip gelmediğinin tespitinin yapılmadığı, yapıların tamamen yasal olduğu, davacıların müktesep haklarının olduğu, davacılar vekili ile davacılardan Vildan Karaaslan tarafından ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2021 tarihli, E:2021/8041, K:2021/12565 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/11922
Karar No: 2023/5145
TEMYİZ EDEN (DAVACI):
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir İli, Foça İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan 1. Derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde kalan davacıların maliki oldukları taşınmazların İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Kazı Başkanlığı denetiminde kaldırılmasına ilişkin Kararın geçerli olduğuna ve söz konusu taşınmazlara yönelik Foça Belediyesince düzenlenen inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin iptal edilerek bahse konu parseldeki tüm yapıların Kazı Başkanlığı denetiminde kaldırılmasına ilişkin İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve anılan karara karşı yapılan itirazın; parsel üzerinde yapılan inşai ve fiziki faaliyetlerin ilgili Koruma Bölge Kurulundan izin alınmadan yapıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bahse konu kararların dayanağı İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2021 tarihli, E:2021/8041, K:2021/12565 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Danıştay Dairesince verilen bozma kararının ve bozma kararı doğrultusunda verilen İdari Dava Dairesi kararının Anayasanın genel ilkeleri ile birlikte, mülkiyet hakkına, kanun önünde eşitlik ilkesine, hakkaniyet ve adil yargılanma hak ve ilkesine aykırı olduğu, davada sunulan tüm belgelerin bir bütün halinde dikkate alınmadığı, inşaat ruhsatlarının Koruma kurulunun izni ile verildiği, başka ada ve parsellerde bulunan inşaatların durdurulduğu, dava konusu taşınmazdaki inşaatlara dokunulmadığı, Koruma Kurulunca sit derecesinin 2. Derece arkeolojik sit olarak düşürüldüğü, taşınmaz ruhsatlarının bu nedenle mesnetsiz olmadığı, yapıların temellerinin denetimle atıldığı, Müzeler Müdürlüğü hukukçusunun hukuki mütalaasıyla işlemlerin tesis edildiği, sit kararından önce yapıların subasman seviyesine gelip gelmediğinin tespitinin yapılmadığı, yapıların tamamen yasal olduğu, davacıların müktesep haklarının olduğu, davacılar vekili ile davacılardan Vildan Karaaslan tarafından ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2021 tarihli, E:2021/8041, K:2021/12565 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.