Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/1176 K.2023/1703
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/1176
Karar No: 2023/1703
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisi (2 adet) ile 2010/4-6 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta işyerinde yapılan tebliğin o işyerinde çalışan memur ya da müsdahdemlerden birine yapıldığı ve muhatap yerine bu şekilde kendisine tebligat yapılan şahsın 18 yaşından aşağı olduğu veya bariz bir surette ehliyetsiz bulunduğuna dair bir tespit veya iddiada bulunulmadığı dikkate alındığında, davacının işyerinde ve o adreste çalışanlardan birine yapılan tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla birlikte, 31/12/2015 tarihinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği davacı şirket adresinin, 2016 yılında tescil ve ilan edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin tebligatın yapıldığı 31/12/2015 tarihi veya öncesinde söz konusu adreste faaliyette bulunduğunun nasıl tespit edildiği hususunun davalı idarece 08/09/2022 tarihli ara kararına verilen cevapta ortaya konulamadığı, davacı şirketin 2016 yılında tescil ve ilan edilen adresinde, ihbarnamelerin tebliğ edildiği 31/12/2015 tarihi veya öncesinde de faaliyette bulunduğuna dair davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı ve dolayısıyla 213 sayılı Kanunun 101. maddesi kapsamında bilinen adreslerden olduğu hususunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacının usulsüz tebligatı en geç davanın açıldığı tarih olan 29/01/2016 tarihinde öğrendiği ve bu tarihin tebliğ tarihi sayılması gerektiği, bu haliyle de davaya konu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmış olması nedeniyle tebligatın amacına ulaştığı, mevzuata uygun olarak tebliğ işlemlerinin yapıldığı belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1176
Karar No: 2023/1703
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisi (2 adet) ile 2010/4-6 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta işyerinde yapılan tebliğin o işyerinde çalışan memur ya da müsdahdemlerden birine yapıldığı ve muhatap yerine bu şekilde kendisine tebligat yapılan şahsın 18 yaşından aşağı olduğu veya bariz bir surette ehliyetsiz bulunduğuna dair bir tespit veya iddiada bulunulmadığı dikkate alındığında, davacının işyerinde ve o adreste çalışanlardan birine yapılan tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla birlikte, 31/12/2015 tarihinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği davacı şirket adresinin, 2016 yılında tescil ve ilan edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin tebligatın yapıldığı 31/12/2015 tarihi veya öncesinde söz konusu adreste faaliyette bulunduğunun nasıl tespit edildiği hususunun davalı idarece 08/09/2022 tarihli ara kararına verilen cevapta ortaya konulamadığı, davacı şirketin 2016 yılında tescil ve ilan edilen adresinde, ihbarnamelerin tebliğ edildiği 31/12/2015 tarihi veya öncesinde de faaliyette bulunduğuna dair davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı ve dolayısıyla 213 sayılı Kanunun 101. maddesi kapsamında bilinen adreslerden olduğu hususunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacının usulsüz tebligatı en geç davanın açıldığı tarih olan 29/01/2016 tarihinde öğrendiği ve bu tarihin tebliğ tarihi sayılması gerektiği, bu haliyle de davaya konu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmış olması nedeniyle tebligatın amacına ulaştığı, mevzuata uygun olarak tebliğ işlemlerinin yapıldığı belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.