Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/11747 K.2023/5049
Özet: İstemi, Trabzon Yomra ilçesinde bir kamyonla yasalara aykırı hafriyat toprağı taşıma ve dökme nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında davacıya kesilen 175.053,00 TL idari para cezasının iptali üzerine yapılmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak cezanın geçerliliğini sürdürmüş ve temyizi reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/11747
Karar No: 2023/5049
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Trabzon ili, Yomra ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde … plakalı kamyon ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı biçimde hafriyat toprağı taşındığı ve döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak, davacı tarafından, hafriyat dökümünde kullanıldığı tespit edilen ... plakalı kamyonun, üçüncü kişiye kiralandığı belirtilerek, buna ilişkin kira sözleşmesi ibraz edilmiş ise de, adi yazılı şekilde akdedilen kira sözleşmesinin taraflar arasında her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu dikkate alındığında, davacının kiracılık iddiasına itibar edilemeyeceği, dolayısıyla davacının maliki olduğu ... plakalı kamyon ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı biçimde hafriyat toprağı taşındığı ve döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hafriyat dökümü yapıldığı iddia edilen ve şirketlerinin mülkiyetinde bulunan kamyonun, dava konusu işlemin dayanağı çevre denetim tutanağının düzenlendiği tarih itibarı ile taraflarınca dava dışı başka bir şirkete kiralandığı, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce, idare tarafından şirketlerinin savunmasının alınmadığı ve gerekli araştırmaların yapılmadığı, sadece ruhsat sahipliği dikkate alınarak 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca para cezası verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemin, cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E:2020/2184, K:2022/6481 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/11747
Karar No: 2023/5049
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Trabzon ili, Yomra ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde … plakalı kamyon ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı biçimde hafriyat toprağı taşındığı ve döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak, davacı tarafından, hafriyat dökümünde kullanıldığı tespit edilen ... plakalı kamyonun, üçüncü kişiye kiralandığı belirtilerek, buna ilişkin kira sözleşmesi ibraz edilmiş ise de, adi yazılı şekilde akdedilen kira sözleşmesinin taraflar arasında her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu dikkate alındığında, davacının kiracılık iddiasına itibar edilemeyeceği, dolayısıyla davacının maliki olduğu ... plakalı kamyon ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı biçimde hafriyat toprağı taşındığı ve döküldüğünden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hafriyat dökümü yapıldığı iddia edilen ve şirketlerinin mülkiyetinde bulunan kamyonun, dava konusu işlemin dayanağı çevre denetim tutanağının düzenlendiği tarih itibarı ile taraflarınca dava dışı başka bir şirkete kiralandığı, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce, idare tarafından şirketlerinin savunmasının alınmadığı ve gerekli araştırmaların yapılmadığı, sadece ruhsat sahipliği dikkate alınarak 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca para cezası verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemin, cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E:2020/2184, K:2022/6481 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.