Danıştay4. Daireİdare Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/11632 K.2024/7974
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11632
Karar No : 2024/7974
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hafriyat İnşaat Madencilik
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/(r) maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ... gün ve ... sayılı idari yaptırım kararı ile verilen 270,000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla tanzim edilen ... vade tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı yasa hükümlerine göre bir amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için ortada tahsili gereken ve vadesinde ödenmemiş bir alacağın bulunması gerektiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... gün ve ... sayılı idari yaptırım işleminin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal edildiği anlaşılan idari yaptırım kararı ile tesis edilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... tarihli, ... sayılı idari yaptırım kararına karşı ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek davanın reddine karar verildiği görüldüğü, ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına karşı açılan davanın Dairelerinin yukarıda belirtilen kararı ile reddine karar verilmiş olması karşısında söz konusu cezanın tahsiline ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yetki ve şekil yönünden açık bir şekilde hukuka aykırı olduğu, idari işlemin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, idari para cezasının kesinleşmeden tahsil edilemeyeceği, idari para cezasının, idarenin saydamlığı ve güvenilirliği ilkelerine açıkça aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; yukarıda bahsi geçen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 30.05.2023 tarih ve E:2022/9179, K:2023/5363 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11632
Karar No : 2024/7974
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hafriyat İnşaat Madencilik
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/(r) maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ... gün ve ... sayılı idari yaptırım kararı ile verilen 270,000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla tanzim edilen ... vade tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı yasa hükümlerine göre bir amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için ortada tahsili gereken ve vadesinde ödenmemiş bir alacağın bulunması gerektiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... gün ve ... sayılı idari yaptırım işleminin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal edildiği anlaşılan idari yaptırım kararı ile tesis edilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... tarihli, ... sayılı idari yaptırım kararına karşı ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek davanın reddine karar verildiği görüldüğü, ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına karşı açılan davanın Dairelerinin yukarıda belirtilen kararı ile reddine karar verilmiş olması karşısında söz konusu cezanın tahsiline ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yetki ve şekil yönünden açık bir şekilde hukuka aykırı olduğu, idari işlemin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, idari para cezasının kesinleşmeden tahsil edilemeyeceği, idari para cezasının, idarenin saydamlığı ve güvenilirliği ilkelerine açıkça aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; yukarıda bahsi geçen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 30.05.2023 tarih ve E:2022/9179, K:2023/5363 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.