Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10921 K.2024/4175
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacıdan haksız alınan tarımsal destekleme ödemesinin geri istenmesi ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin işlemlerin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, …Köyündeki Hazine adına tahdit ve tespiti yapılan … ve … parsel sayılı araziler üzerinde ekilip biçilen ürünleri beyan ederek 2011 yılı üretim sezonunda haksız tarımsal destekleme aldığından bahisle davacıdan 10.750,34 TL destekleme ödemesinin geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar ile davacının 5 yıl tarımsal desteklemelerden yasaklanmasına dayanılarak tesis edilen Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ...
- Köyü ... parsel sayılı arazi üzerindeki pamuk ürünü sebebiyle 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, haksız olarak yapılan tarımsal destekleme paralarının geri alınması gereken her durumda beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasının zorunlu olmadığı, idarece destekleme ödemesinin haksız yapılmasında çiftçinin kasıt ve katkısının da gözetilmesi gerektiği, ödemenin yapılmasında çiftçiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı takdirde, başka bir ifadeyle destekleme ödemesinin idarî hata sonucu yapıldığının anlaşılması durumunda, sadece destekleme parasının geri alınabileceği, bunun dışında ayrıca beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanamayacağı, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödeme nedeniyle beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasına yönelik işlem ile davacının 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle (kararın bu kısımlarının) Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararıyla bozulması, destekleme ödemelerinin haksız ödendiğinden bahisle davacıdan geri istenilmesine ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; bozma kararı doğrultusunda dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onuncu Dairesinin daha önceki bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verildiğini tespit etmiştir. Bu nedenle, bozma kararına uyularak tesis edilen işlemin iptaline yönelik yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmedilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, anılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, haksız tarımsal destekleme aldığı gerekçesiyle ödemenin geri alınması ve 5 yıl desteklemeden men edilmesine ilişkin işlemleri iptal ettirmek istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkemenin bozma kararına uyarak verdiği iptal kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, …Köyündeki Hazine adına tahdit ve tespiti yapılan … ve … parsel sayılı araziler üzerinde ekilip biçilen ürünleri beyan ederek 2011 yılı üretim sezonunda haksız tarımsal destekleme aldığından bahisle davacıdan 10.750,34 TL destekleme ödemesinin geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar ile davacının 5 yıl tarımsal desteklemelerden yasaklanmasına dayanılarak tesis edilen Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ...
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, haksız olarak yapılan tarımsal destekleme paralarının geri alınması gereken her durumda beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasının zorunlu olmadığı, idarece destekleme ödemesinin haksız yapılmasında çiftçinin kasıt ve katkısının da gözetilmesi gerektiği, ödemenin yapılmasında çiftçiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı takdirde, başka bir ifadeyle destekleme ödemesinin idarî hata sonucu yapıldığının anlaşılması durumunda, sadece destekleme parasının geri alınabileceği, bunun dışında ayrıca beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanamayacağı, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödeme nedeniyle beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasına yönelik işlem ile davacının 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle (kararın bu kısımlarının) Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararıyla bozulması, destekleme ödemelerinin haksız ödendiğinden bahisle davacıdan geri istenilmesine ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; bozma kararı doğrultusunda dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, anılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10921
Karar No: 2024/4175
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı …
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. Ali …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, …Köyündeki Hazine adına tahdit ve tespiti yapılan … ve … parsel sayılı araziler üzerinde ekilip biçilen ürünleri beyan ederek 2011 yılı üretim sezonunda haksız tarımsal destekleme aldığından bahisle davacıdan 10.750,34 TL destekleme ödemesinin geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar ile davacının 5 yıl tarımsal desteklemelerden yasaklanmasına dayanılarak tesis edilen Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı arazi üzerindeki pamuk ürünü sebebiyle 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, haksız olarak yapılan tarımsal destekleme paralarının geri alınması gereken her durumda beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasının zorunlu olmadığı, idarece destekleme ödemesinin haksız yapılmasında çiftçinin kasıt ve katkısının da gözetilmesi gerektiği, ödemenin yapılmasında çiftçiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı takdirde, başka bir ifadeyle destekleme ödemesinin idarî hata sonucu yapıldığının anlaşılması durumunda, sadece destekleme parasının geri alınabileceği, bunun dışında ayrıca beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanamayacağı, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödeme nedeniyle beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasına yönelik işlem ile davacının 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle (kararın bu kısımlarının) Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararıyla bozulması, destekleme ödemelerinin haksız ödendiğinden bahisle davacıdan geri istenilmesine ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; bozma kararı doğrultusunda dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarelerce; tesis edilen işlemin usul ve hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemine karşı cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, anılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10921
Karar No: 2024/4175
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı …
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. Ali …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, …Köyündeki Hazine adına tahdit ve tespiti yapılan … ve … parsel sayılı araziler üzerinde ekilip biçilen ürünleri beyan ederek 2011 yılı üretim sezonunda haksız tarımsal destekleme aldığından bahisle davacıdan 10.750,34 TL destekleme ödemesinin geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar ile davacının 5 yıl tarımsal desteklemelerden yasaklanmasına dayanılarak tesis edilen Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı arazi üzerindeki pamuk ürünü sebebiyle 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kızıltepe Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, haksız olarak yapılan tarımsal destekleme paralarının geri alınması gereken her durumda beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasının zorunlu olmadığı, idarece destekleme ödemesinin haksız yapılmasında çiftçinin kasıt ve katkısının da gözetilmesi gerektiği, ödemenin yapılmasında çiftçiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı takdirde, başka bir ifadeyle destekleme ödemesinin idarî hata sonucu yapıldığının anlaşılması durumunda, sadece destekleme parasının geri alınabileceği, bunun dışında ayrıca beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanamayacağı, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödeme nedeniyle beş yıl süreyle tüm desteklemelerden men yaptırımı uygulanmasına yönelik işlem ile davacının 2011 yılı pamuk destekleme ödemelerinden yararlanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle (kararın bu kısımlarının) Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararıyla bozulması, destekleme ödemelerinin haksız ödendiğinden bahisle davacıdan geri istenilmesine ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda; bozma kararı doğrultusunda dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarelerce; tesis edilen işlemin usul ve hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemine karşı cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2014/3147, K:2018/1358 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, anılan karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.