Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10908 K.2024/2755
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, tarımsal desteklemelerden yararlanmak için hissedarların yerine sahte imza ile muvafakatname düzenlediği gerekçesiyle desteklemelerden mahrum bırakılmasına ve ödemelerin geri alınmasına ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacının hisse sahibi olduğu araziler için 2002 ile 2008 yılları arasında tarımsal desteklemelerden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda, arazilerin hissedarlarından ... ... ile ...'un yerine sahte imza atarak düzenlediği muvafakatnameleri kullandığından bahisle, 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ve yapılan ödemenin geri alınmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Tahkim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyiz konusu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin daha önceki bir kararındaki esaslar doğrultusunda verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğuna ve ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirmediğine hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2013/5006, K:2016/2816 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, sahte imza ile muvafakatname düzenlediği iddiasıyla tarımsal desteklemelerden yararlanamamasına karşı açtığı iptal davasında, İdare Mahkemesinin davanın reddine dair kararını temyiz etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacının hisse sahibi olduğu araziler için 2002 ile 2008 yılları arasında tarımsal desteklemelerden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda, arazilerin hissedarlarından ... ... ile ...'un yerine sahte imza atarak düzenlediği muvafakatnameleri kullandığından bahisle, 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ve yapılan ödemenin geri alınmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Tahkim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının dolandırıcılık suçunu işleme yönünde kastının bulunmadığı gibi üzerine atılı suçların yasal unsurları da gerçekleşmediğinden beraatine karar verilmiş ise de; ... tarih ve ... sayılı Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca tarımsal desteklemelerden faydalanmak üzere müracaat eden çiftçilerden, gerçeğe aykırı beyanda bulunan ve belge ibraz edenlerin tarımsal desteklemelerden yararlanamayacaklarının öngörülmesi, dolayısıyla kasıt, mahkumiyet vb. koşullar aranmadan, sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunulmasının yaptırım uygulamak için yeterli görülmesi karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2013/5006, K:2016/2816 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10908
Karar No: 2024/2755
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. A...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının hisse sahibi olduğu araziler için 2002 ile 2008 yılları arasında tarımsal desteklemelerden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda, arazilerin hissedarlarından ... ... ile ...'un yerine sahte imza atarak düzenlediği muvafakatnameleri kullandığından bahisle, 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ve yapılan ödemenin geri alınmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Tahkim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının dolandırıcılık suçunu işleme yönünde kastının bulunmadığı gibi üzerine atılı suçların yasal unsurları da gerçekleşmediğinden beraatine karar verilmiş ise de; ... tarih ve ... sayılı Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca tarımsal desteklemelerden faydalanmak üzere müracaat eden çiftçilerden, gerçeğe aykırı beyanda bulunan ve belge ibraz edenlerin tarımsal desteklemelerden yararlanamayacaklarının öngörülmesi, dolayısıyla kasıt, mahkumiyet vb. koşullar aranmadan, sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunulmasının yaptırım uygulamak için yeterli görülmesi karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, miras yoluyla intikal eden arazileri kendisinin ekip biçtiği, kendisi dışındaki kardeşlerinin çiftçilikle uğraşmadığı, yapılan işlemlere kardeşlerinin rıza gösterdiği, daha sonra aralarındaki farklı bir sebepten dolayı şikayette bulundukları, bu süreç sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında yapılan yargılamadan beraat ettiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2013/5006, K:2016/2816 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10908
Karar No: 2024/2755
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. A...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının hisse sahibi olduğu araziler için 2002 ile 2008 yılları arasında tarımsal desteklemelerden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda, arazilerin hissedarlarından ... ... ile ...'un yerine sahte imza atarak düzenlediği muvafakatnameleri kullandığından bahisle, 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ve yapılan ödemenin geri alınmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Tahkim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının dolandırıcılık suçunu işleme yönünde kastının bulunmadığı gibi üzerine atılı suçların yasal unsurları da gerçekleşmediğinden beraatine karar verilmiş ise de; ... tarih ve ... sayılı Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca tarımsal desteklemelerden faydalanmak üzere müracaat eden çiftçilerden, gerçeğe aykırı beyanda bulunan ve belge ibraz edenlerin tarımsal desteklemelerden yararlanamayacaklarının öngörülmesi, dolayısıyla kasıt, mahkumiyet vb. koşullar aranmadan, sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunulmasının yaptırım uygulamak için yeterli görülmesi karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, miras yoluyla intikal eden arazileri kendisinin ekip biçtiği, kendisi dışındaki kardeşlerinin çiftçilikle uğraşmadığı, yapılan işlemlere kardeşlerinin rıza gösterdiği, daha sonra aralarındaki farklı bir sebepten dolayı şikayette bulundukları, bu süreç sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında yapılan yargılamadan beraat ettiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2013/5006, K:2016/2816 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.