Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10906 K.2024/5130
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10906
Karar No : 2024/5130
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında mısır kurutma ve depolama tesisi için yapılan hibe sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme ile sağlanan 748.331,00 TL hibe desteğinin iadesine ilişkin Konya Valiliği İl Tarım Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hibe sözleşmesi ile sağlanan hibe desteğinin kullanılması için sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belge düzenlenilmesi ve kullanılması nedeniyle hibe sözleşmesinin feshedilmesine ve sözleşme kapsamında yararlanılan tutarın iadesine ilişkin işlem tesis edildiği, davacı tarafından sözleşmenin feshine neden olan ... Tahıl Depolama Şirketine ödeme yapıldığına ilişkin dekontun kendilerine ait olmadığı iddia edilmiş ise de bu dekonta istinaden davalı kurumdan hibe ödemesi alındığı ve ... Tahıl Depolama Şirketine gerçekten ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir dekont da sunulmadığı görüldüğünden, davacı şirketin sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belgeyi yatırım dosyasına sunarak kullanmak suretiyle hibe sözleşmesine aykırı davrandığı anlaşıldığından, davacı adına tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hibe sözleşmesi ile sağlanan hibenin mısır kurutma ve depolama tesisi için alındığı ve anılan tesisin yapımına ilişkin yükümlülüklerin yerine getirildiği, ödemelere ilişkin banka dekontun teyit edilmemesinin tek başına sözleşme feshine neden olamayacağı, yapılacak bilirkişi incelemesi ile herhangi bir usulsüzlük ve sahte belge kullanımı olmadığı ortaya çıkabileceğinden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10906
Karar No : 2024/5130
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hayvancılık ve İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında mısır kurutma ve depolama tesisi için yapılan hibe sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme ile sağlanan 748.331,00 TL hibe desteğinin iadesine ilişkin Konya Valiliği İl Tarım Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hibe sözleşmesi ile sağlanan hibe desteğinin kullanılması için sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belge düzenlenilmesi ve kullanılması nedeniyle hibe sözleşmesinin feshedilmesine ve sözleşme kapsamında yararlanılan tutarın iadesine ilişkin işlem tesis edildiği, davacı tarafından sözleşmenin feshine neden olan ... Tahıl Depolama Şirketine ödeme yapıldığına ilişkin dekontun kendilerine ait olmadığı iddia edilmiş ise de bu dekonta istinaden davalı kurumdan hibe ödemesi alındığı ve ... Tahıl Depolama Şirketine gerçekten ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir dekont da sunulmadığı görüldüğünden, davacı şirketin sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belgeyi yatırım dosyasına sunarak kullanmak suretiyle hibe sözleşmesine aykırı davrandığı anlaşıldığından, davacı adına tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hibe sözleşmesi ile sağlanan hibenin mısır kurutma ve depolama tesisi için alındığı ve anılan tesisin yapımına ilişkin yükümlülüklerin yerine getirildiği, ödemelere ilişkin banka dekontun teyit edilmemesinin tek başına sözleşme feshine neden olamayacağı, yapılacak bilirkişi incelemesi ile herhangi bir usulsüzlük ve sahte belge kullanımı olmadığı ortaya çıkabileceğinden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.