Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10744 K.2025/1799
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, arazi toplulaştırması kapsamında kendisine tahsis edilen yeni parsellerin en boy oranı, yol durumu ve sulama yönü bakımından tarımsal faaliyete elverişsiz olması ve dönüşüm katsayısının hatalı uygulanması nedeniyle toplulaştırma işleminin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... ve ... no'lu, yeni .../..., .../..., .../... ve .../... sayılı parseller yönünden iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu eski ... nolu parsel karşılığında tahsis edilen yeni... ve ... nolu parsellerin eski parsel üzerinden verilmesine ve toprak karakteristiğinin aynı olmasına rağmen eski ve yeni parsellere farklı dönüşüm katsayısının uygulandığı, yapılan toplulaştırmada davacıya tek yerden taşınmaz tahsisi imkanı bulunduğu halde eski tek parseli bölünerek... parselin verildiği, dava konusu eski ... nolu parselden tahsis edilen .../... ve .../... sayılı parsellerin de en boy oranı, yol durumu ve sulama yönünün tarımsal faaliyeti engelleyecek şekilde ve makinalı tarıma elverişsiz olduğu dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve davalı idarenin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, toplulaştırma işlemi sonucunda kendisine tahsis edilen parsellerin tarımsal faaliyete uygun olmadığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Danıştay, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... ve ... no'lu, yeni .../..., .../..., .../... ve .../... sayılı parseller yönünden iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu eski ... nolu parsel karşılığında tahsis edilen yeni... ve ... nolu parsellerin eski parsel üzerinden verilmesine ve toprak karakteristiğinin aynı olmasına rağmen eski ve yeni parsellere farklı dönüşüm katsayısının uygulandığı, yapılan toplulaştırmada davacıya tek yerden taşınmaz tahsisi imkanı bulunduğu halde eski tek parseli bölünerek... parselin verildiği, dava konusu eski ... nolu parselden tahsis edilen .../... ve .../... sayılı parsellerin de en boy oranı, yol durumu ve sulama yönünün tarımsal faaliyeti engelleyecek şekilde ve makinalı tarıma elverişsiz olduğu dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...6 sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10744
Karar No: 2025/1799
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... ve ... no'lu, yeni .../..., .../..., .../... ve .../... sayılı parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu eski ... nolu parsel karşılığında tahsis edilen yeni... ve ... nolu parsellerin eski parsel üzerinden verilmesine ve toprak karakteristiğinin aynı olmasına rağmen eski ve yeni parsellere farklı dönüşüm katsayısının uygulandığı, yapılan toplulaştırmada davacıya tek yerden taşınmaz tahsisi imkanı bulunduğu halde eski tek parseli bölünerek... parselin verildiği, dava konusu eski ... nolu parselden tahsis edilen .../... ve .../... sayılı parsellerin de en boy oranı, yol durumu ve sulama yönünün tarımsal faaliyeti engelleyecek şekilde ve makinalı tarıma elverişsiz olduğu dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bütün parsellerin bitişik verilmesinin, komşu parsel maliklerinin muvafakatine bağlı olduğu, proje aşamasında parsel maliklerinin ve komşu parsel maliklerinin taleplerinin bulunmadığı, toplulaştırma projesi yapılırken kanun ve yönetmelik ve talimatnamedeki maddelerin tümünün aynı anda kullanılmasının mümkün olmadığı, 8 yıllık süre tarafından parsel maliklerinin yeni yerlerini kullandığı, toplulaştırma işleminin iptalinin teknik açıdan zorluklar doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...6 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10744
Karar No: 2025/1799
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında maliki olduğu Diyarbakır İli, Sur İlçesi, ... Mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin eski ... ve ... no'lu, yeni .../..., .../..., .../... ve .../... sayılı parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu eski ... nolu parsel karşılığında tahsis edilen yeni... ve ... nolu parsellerin eski parsel üzerinden verilmesine ve toprak karakteristiğinin aynı olmasına rağmen eski ve yeni parsellere farklı dönüşüm katsayısının uygulandığı, yapılan toplulaştırmada davacıya tek yerden taşınmaz tahsisi imkanı bulunduğu halde eski tek parseli bölünerek... parselin verildiği, dava konusu eski ... nolu parselden tahsis edilen .../... ve .../... sayılı parsellerin de en boy oranı, yol durumu ve sulama yönünün tarımsal faaliyeti engelleyecek şekilde ve makinalı tarıma elverişsiz olduğu dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bütün parsellerin bitişik verilmesinin, komşu parsel maliklerinin muvafakatine bağlı olduğu, proje aşamasında parsel maliklerinin ve komşu parsel maliklerinin taleplerinin bulunmadığı, toplulaştırma projesi yapılırken kanun ve yönetmelik ve talimatnamedeki maddelerin tümünün aynı anda kullanılmasının mümkün olmadığı, 8 yıllık süre tarafından parsel maliklerinin yeni yerlerini kullandığı, toplulaştırma işleminin iptalinin teknik açıdan zorluklar doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...6 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.