Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10602 K.2024/850
Özet: 1) Davacı, Serik Belediyesi tarafından yeniden düzenlenen Cumartesi pazarı için sahip olduğu B/19 numaralı tezgah yerinin iptal edildiğini ve yeni düzenlemelerce yeni bir pazar alanına tahsis edilmediğini iddia ederek, Idare Mahkemesine başvurmuştur. 2) Daha önceki mahkeme kararı, bu tahsisin iptâlini ve yeni pazar yerlerinde stall tahsisinin kurada yapılmasını kabul etmiştir; Danıştay, kaydı incelenerek aynı kararın onaylanmasını ve temyiz giderlerinin davacıya bırakılmasını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10602
Karar No: 2024/850
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde Cumartesi günleri kurulan pazarda davacı adına B/19 numaralı tezgah yeri tahsisli iken Belediyece yeniden düzenleme yapılması sonrasında adına tezgah yeri tahsis edilmememesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Serik Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesinde Cumartesi günleri kurulan ... Turizm Pazarında davacının adına tahsisli ... numaralı satış yerinin olduğu, bu pazar yerinin yeniden düzenlenmek üzere 24/12/2015 tarihinden itibaren 3 hafta süreyle kapatılacağının SMS yoluyla bildirilmesinden sonra yapılan düzenlenme sonucunda, ... Mahallesi, ... Cadddesi, ... Caddesi, ... Caddesi ve ... Sokak olarak belirlenen yeni Turizm Pazar alanının küçülmesi nedeniyle yalnızca 228 kişiye satış yeri tahsisi yapıldığı, ... Turizm Pazarında daha önce adına tahsisli satış yeri bulunan davacının; başvuruda bulunmaması, adına Kadriye Turizm Pazarında tahsisli satış yeri bulunması ve Serik Belediyesi sınırları içerisinde ikamet etmemesi nedeniyle satış yeri tahsis edilmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davada; bir pazar yerinin başka bir alana taşınması halinde, yeni pazar yerindeki satış yerlerinin, belediyece mevcut tahsis sahipleri arasında kura ile dağıtılması gerekirken, ilk kez kurulan pazar yerleri için öngörülen koşullar dikkate alınarak davacıya tahsis yapılmamasının açıkça hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Turizm Pazarında yer göstermelerin hukuki manada yer tahsisi olmadığı, idarece objektif kurallar neticesinde belirlenen evrakları hazırlayıp idareye bizzat başvuranların tezgah açmalarına bir yıllık işgaliye karşılığında izin verildiği, idarece tesis edilen işlemin başvuru sahipleri lehine müktesep hak doğurucu pazar yeri tahsisi işlemi olmadığı, kaldı ki ... Turizm Pazarının da hukuki manada bir pazar yeri olmadığı, zira ilgili yönetmelik uyarınca pazar yeri kurulmasına dair alınmış bir meclis kararının bulunmadığı; Serik Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Serik Belediyesi Pazaryerleri Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca ... Turizm Pazarının kalite ve verimliliğini artırmak ve itfaiye, ambulans gibi acil durum müdahalesi gerektiren durumlarda, ekiplerin intikalini kolaylaştırmak amacıyla ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Caddesi, Mehmet ... Caddesi ve ... Sokakta yerleştirilmek üzere yeniden düzenlenmesi karara bağlanan pazar yerinin, başlangıç ve bitiş yerleri, kuruluş saatleri ve kuruluş gününün de belirlendiği düzenlemeler çerçevesinde pazar alanının küçüldüğü, verilebilecek yer sayısının 228 ile sınırlı kaldığı, 2015 yılında anılan pazarda tezgah açmış tüm pazarcıların "İlçemiz ... Mahallesi'nde cumartesi günleri kurulmakta olan ... Turizm Pazarı 09/01/2016 tarihi itibarıyla düzenleme sebebi düzenleme sebebi ile kapanacaktır. 2016 yılı müracaatları 27/01/2016 tarihinde sona erecektir. Müracaat ... Odası kayıt belgesi ile belediyemiz Zabıta Müdürlüğüne şahsen yapılacaktır" minvalindeki SMS yolu ile gönderilen mesajla bilgilendirildikleri, bahsi geçen yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca yapılan başvuruların kabul edildiği ve taleplerinin karşılandığı, tezgah yeri alamamış olanların; başvuru yapmamış olanlar ya da aynı yönetmeliğin 16/d maddesi uyarınca ilçe belediyesi sınırlarında ikamet etme şartını taşımayanlar olduğu, bu hükmün ise eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği, zira, üst norma uygun olarak düzenlendiği, idarece hiçbir keyfiliğe mahal verilmeksizin anılan yönetmelik uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10602
Karar No: 2024/850
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesinde Cumartesi günleri kurulan pazarda davacı adına B/19 numaralı tezgah yeri tahsisli iken Belediyece yeniden düzenleme yapılması sonrasında adına tezgah yeri tahsis edilmememesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Serik Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesinde Cumartesi günleri kurulan ... Turizm Pazarında davacının adına tahsisli ... numaralı satış yerinin olduğu, bu pazar yerinin yeniden düzenlenmek üzere 24/12/2015 tarihinden itibaren 3 hafta süreyle kapatılacağının SMS yoluyla bildirilmesinden sonra yapılan düzenlenme sonucunda, ... Mahallesi, ... Cadddesi, ... Caddesi, ... Caddesi ve ... Sokak olarak belirlenen yeni Turizm Pazar alanının küçülmesi nedeniyle yalnızca 228 kişiye satış yeri tahsisi yapıldığı, ... Turizm Pazarında daha önce adına tahsisli satış yeri bulunan davacının; başvuruda bulunmaması, adına Kadriye Turizm Pazarında tahsisli satış yeri bulunması ve Serik Belediyesi sınırları içerisinde ikamet etmemesi nedeniyle satış yeri tahsis edilmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davada; bir pazar yerinin başka bir alana taşınması halinde, yeni pazar yerindeki satış yerlerinin, belediyece mevcut tahsis sahipleri arasında kura ile dağıtılması gerekirken, ilk kez kurulan pazar yerleri için öngörülen koşullar dikkate alınarak davacıya tahsis yapılmamasının açıkça hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Turizm Pazarında yer göstermelerin hukuki manada yer tahsisi olmadığı, idarece objektif kurallar neticesinde belirlenen evrakları hazırlayıp idareye bizzat başvuranların tezgah açmalarına bir yıllık işgaliye karşılığında izin verildiği, idarece tesis edilen işlemin başvuru sahipleri lehine müktesep hak doğurucu pazar yeri tahsisi işlemi olmadığı, kaldı ki ... Turizm Pazarının da hukuki manada bir pazar yeri olmadığı, zira ilgili yönetmelik uyarınca pazar yeri kurulmasına dair alınmış bir meclis kararının bulunmadığı; Serik Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Serik Belediyesi Pazaryerleri Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca ... Turizm Pazarının kalite ve verimliliğini artırmak ve itfaiye, ambulans gibi acil durum müdahalesi gerektiren durumlarda, ekiplerin intikalini kolaylaştırmak amacıyla ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Caddesi, Mehmet ... Caddesi ve ... Sokakta yerleştirilmek üzere yeniden düzenlenmesi karara bağlanan pazar yerinin, başlangıç ve bitiş yerleri, kuruluş saatleri ve kuruluş gününün de belirlendiği düzenlemeler çerçevesinde pazar alanının küçüldüğü, verilebilecek yer sayısının 228 ile sınırlı kaldığı, 2015 yılında anılan pazarda tezgah açmış tüm pazarcıların "İlçemiz ... Mahallesi'nde cumartesi günleri kurulmakta olan ... Turizm Pazarı 09/01/2016 tarihi itibarıyla düzenleme sebebi düzenleme sebebi ile kapanacaktır. 2016 yılı müracaatları 27/01/2016 tarihinde sona erecektir. Müracaat ... Odası kayıt belgesi ile belediyemiz Zabıta Müdürlüğüne şahsen yapılacaktır" minvalindeki SMS yolu ile gönderilen mesajla bilgilendirildikleri, bahsi geçen yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca yapılan başvuruların kabul edildiği ve taleplerinin karşılandığı, tezgah yeri alamamış olanların; başvuru yapmamış olanlar ya da aynı yönetmeliğin 16/d maddesi uyarınca ilçe belediyesi sınırlarında ikamet etme şartını taşımayanlar olduğu, bu hükmün ise eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği, zira, üst norma uygun olarak düzenlendiği, idarece hiçbir keyfiliğe mahal verilmeksizin anılan yönetmelik uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.