Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10157 K.2024/4866
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10157
Karar No : 2024/4866
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2004/8320 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Amasya Geldiren Ovası Arazi Toplulaştırması ve TİGH projesi kapsamında, uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merkez, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... da ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının hissedarı olduğu ..., ..., ..., ... parsel no'lu taşınmazların Arazi Toplulaştırma Projesi sonrasında hissesi oranında yaklaşık 7,5 metre genişliğinde ve 326 metre uzunluğunda ince uzun bir dikdörtgen şeklinde 2.476,88 m2'lik ... ada ... parsel no.lu taşınmaza tahsislerinin yapıldığı, bu yönüyle taşınmazın fiziki yapısı itibari ile tarım alet ve ekipmanları ile işlemeli tarım yapılmasına imkan vermemesi ve tahsis işlemlerinde fiili kullanıma uygun parsel üretme ve tahsis etme imkanı bulunduğu halde alternatiflerin irdelenmemesi nedeniyle yapılan toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırmanın amacına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı
sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının toplulaştırmadan önce toplam 4 adet parselde 1/12 hisseli olarak 2565,83 m2 araziye sahip iken, diğer hissedarlardan sadece ... ile hissedar bırakılarak ... ada ... parselde arazilerinin toplanıldığı, davacının 4 ayrı parselde hisseli olan arazilerinde tarımsal faaliyetlerini sürdürmesinin toplulaştırma işleminden sonra tek parselde toplanan arazisinde sürdürmesinden daha zor olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10157
Karar No : 2024/4866
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2004/8320 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Amasya Geldiren Ovası Arazi Toplulaştırması ve TİGH projesi kapsamında, uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merkez, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... da ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının hissedarı olduğu ..., ..., ..., ... parsel no'lu taşınmazların Arazi Toplulaştırma Projesi sonrasında hissesi oranında yaklaşık 7,5 metre genişliğinde ve 326 metre uzunluğunda ince uzun bir dikdörtgen şeklinde 2.476,88 m2'lik ... ada ... parsel no.lu taşınmaza tahsislerinin yapıldığı, bu yönüyle taşınmazın fiziki yapısı itibari ile tarım alet ve ekipmanları ile işlemeli tarım yapılmasına imkan vermemesi ve tahsis işlemlerinde fiili kullanıma uygun parsel üretme ve tahsis etme imkanı bulunduğu halde alternatiflerin irdelenmemesi nedeniyle yapılan toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırmanın amacına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı
sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının toplulaştırmadan önce toplam 4 adet parselde 1/12 hisseli olarak 2565,83 m2 araziye sahip iken, diğer hissedarlardan sadece ... ile hissedar bırakılarak ... ada ... parselde arazilerinin toplanıldığı, davacının 4 ayrı parselde hisseli olan arazilerinde tarımsal faaliyetlerini sürdürmesinin toplulaştırma işleminden sonra tek parselde toplanan arazisinde sürdürmesinden daha zor olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.