Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10142 K.2024/4374
Özet: Uyuşmazlık, 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çorum İli, Alaca İlçesi Köyü’ndeki toplulaştırma işlemi sonucu davacıya tahsis edilen eski ve yeni parsellerin iptali ve yeni parsellerin tapuya bildirilmesinin iptali yönündeki temyiz talebine aittir. Mahkeme, Idare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının usul ve hukuka uygun olduğunu kabul ederek temyiz dilekçesini reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10142
Karar No: 2024/4374
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çorum İli, Alaca İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacıya ait ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı (eski) parseller ile bu parseller karşılığında verilen ..., ..., ... parsel sayılı (yeni) taşınmazlara ilişkin kısmının iptali ile arazi toplulaştırma işlemi sonucu oluşan yeni parsellerin tapuya bildirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, taşınmazların fiili durumu, mevkii, toprak kalitesi ve diğer teknik hususlar yönünden eşdeğerlilik ilişkisi ve indeks değer hesapları çerçevesinde yapıldığı ve davacıya akrabalık ilişkileri de dikkate alınarak en uygun yerden parsel tahsisi yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işlemi ile yeni parsellerin tapuya bildirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüm parsellerin bir yerde toplanmadığı, parsellerin kendi içerisinde farklı yerlerde birleştirildiği, toplulaştırma işleminden sonra bazı parsellerin arasındaki mesafenin oldukça arttığı, bu durumun toplulaştırmanın amacına aykırı olduğu, verilen yeni taşınmazların kıraç ve sulanamayan yerde olduğu, toplu halde bulunan taşınmazların parçalara bölünerek ayrı yerlerden ve düşük vasıfta toprakların verildiği, gerçek taşınmazların bulunduğu yerden farklı yerlere taşınmış ve kaydırılmış olduğunun sabit olduğu, hatta toplulaştırma işleminden sonra parsel arası mesafelerin arttığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10142
Karar No: 2024/4374
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çorum İli, Alaca İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacıya ait ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı (eski) parseller ile bu parseller karşılığında verilen ..., ..., ... parsel sayılı (yeni) taşınmazlara ilişkin kısmının iptali ile arazi toplulaştırma işlemi sonucu oluşan yeni parsellerin tapuya bildirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, taşınmazların fiili durumu, mevkii, toprak kalitesi ve diğer teknik hususlar yönünden eşdeğerlilik ilişkisi ve indeks değer hesapları çerçevesinde yapıldığı ve davacıya akrabalık ilişkileri de dikkate alınarak en uygun yerden parsel tahsisi yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işlemi ile yeni parsellerin tapuya bildirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüm parsellerin bir yerde toplanmadığı, parsellerin kendi içerisinde farklı yerlerde birleştirildiği, toplulaştırma işleminden sonra bazı parsellerin arasındaki mesafenin oldukça arttığı, bu durumun toplulaştırmanın amacına aykırı olduğu, verilen yeni taşınmazların kıraç ve sulanamayan yerde olduğu, toplu halde bulunan taşınmazların parçalara bölünerek ayrı yerlerden ve düşük vasıfta toprakların verildiği, gerçek taşınmazların bulunduğu yerden farklı yerlere taşınmış ve kaydırılmış olduğunun sabit olduğu, hatta toplulaştırma işleminden sonra parsel arası mesafelerin arttığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.