Danıştay4. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/10120 K.2024/3800
Özet: (1) Davacının, 2007’de bandrolsüz satış yaptığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararına itiraz ederek 3093 sayılı Kanun çerçevesinde verilen 775.397,79 TL idari para cezasının iptali talebinde bulunması (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararını onaylayarak cezanın iptaline yönelik temyiz talebini reddetti ve kararın usul ve yasalara uygun olduğunu beyan etti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10120
Karar No: 2024/3800
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mart, Ağustos, Kasım 2007 dönemleri için bandrolsüz satış yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3093 sayılı Kanun uyarınca davacı hakkında 775.397,79 TL idari para cezası kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine idare Mahkemesince verilen kararda; bandrolsüz veya etiketsiz cihaz satışı, imalatı veya satın alınması halinde uygulanacak müeyyidelerin düzenlendiği 3093 sayılı Kanun'un 6. maddesinin tatbiki suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin bandrolsüz satış yaptığının sabit olduğu, sonradan bandrol ücretinin ödenmesinin bandrolsüz satış yapıldığı gerçeğini değiştirmediği, 3093 sayılı Kanunun 6. maddesinde öngörülen yaptırımın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2016 tarih ve E:2016/5350, K:2016/3820 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10120
Karar No: 2024/3800
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mart, Ağustos, Kasım 2007 dönemleri için bandrolsüz satış yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3093 sayılı Kanun uyarınca davacı hakkında 775.397,79 TL idari para cezası kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine idare Mahkemesince verilen kararda; bandrolsüz veya etiketsiz cihaz satışı, imalatı veya satın alınması halinde uygulanacak müeyyidelerin düzenlendiği 3093 sayılı Kanun'un 6. maddesinin tatbiki suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin bandrolsüz satış yaptığının sabit olduğu, sonradan bandrol ücretinin ödenmesinin bandrolsüz satış yapıldığı gerçeğini değiştirmediği, 3093 sayılı Kanunun 6. maddesinde öngörülen yaptırımın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2016 tarih ve E:2016/5350, K:2016/3820 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.