Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10005 K.2024/6951
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Diyarbakır'da gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin amacına aykırı yapıldığını ve mülkiyet sorunlarını çözmek yerine artırdığını ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Diyarbakır 54. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi ile taşınmazların mülkiyet sorununun çözülemediği, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edildiği, davacının malik olduğu 19 adet taşınmazda farklı sayıda kişi ile müşterek durumdayken yapılan ikinci toplulaştırma işlemi ile 28 adet farklı parselde farklı sayıda kişiyle hissedar kılındığı, toplulaştırmanın amacının arazi sahiplerinin küçük ve dağınık parsellerini bir yerde toplamak ve tarımsal arazilerdeki müşterek yapıyı gidermek böylece tarımsal verimliliği yükseltmek olmasına rağmen buna uyulmadığı, yapılan toplulaştırmaya dahil edilen parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma aykırı işlem tesis edildiği, eski ve yeni taşınmazların konum ve verimlilikleri esaslarına göre eşdeğer olmadığı, toplulaştırma işlemi toplulaştırmanın amacına, dağıtım ilke ve esasları ile hukuka uygun olarak yapılmadığından uyuşmazlığa konu parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, arazi toplulaştırma işleminin mülkiyet yapısını bozması ve verimlilik esaslarına uymaması nedeniyle iptalini istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunun reddine dair kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Diyarbakır 54. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi ile taşınmazların mülkiyet sorununun çözülemediği, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edildiği, davacının malik olduğu 19 adet taşınmazda farklı sayıda kişi ile müşterek durumdayken yapılan ikinci toplulaştırma işlemi ile 28 adet farklı parselde farklı sayıda kişiyle hissedar kılındığı, toplulaştırmanın amacının arazi sahiplerinin küçük ve dağınık parsellerini bir yerde toplamak ve tarımsal arazilerdeki müşterek yapıyı gidermek böylece tarımsal verimliliği yükseltmek olmasına rağmen buna uyulmadığı, yapılan toplulaştırmaya dahil edilen parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma aykırı işlem tesis edildiği, eski ve yeni taşınmazların konum ve verimlilikleri esaslarına göre eşdeğer olmadığı, toplulaştırma işlemi toplulaştırmanın amacına, dağıtım ilke ve esasları ile hukuka uygun olarak yapılmadığından uyuşmazlığa konu parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10005
Karar No: 2024/6951
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır 54. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi ile taşınmazların mülkiyet sorununun çözülemediği, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edildiği, davacının malik olduğu 19 adet taşınmazda farklı sayıda kişi ile müşterek durumdayken yapılan ikinci toplulaştırma işlemi ile 28 adet farklı parselde farklı sayıda kişiyle hissedar kılındığı, toplulaştırmanın amacının arazi sahiplerinin küçük ve dağınık parsellerini bir yerde toplamak ve tarımsal arazilerdeki müşterek yapıyı gidermek böylece tarımsal verimliliği yükseltmek olmasına rağmen buna uyulmadığı, yapılan toplulaştırmaya dahil edilen parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma aykırı işlem tesis edildiği, eski ve yeni taşınmazların konum ve verimlilikleri esaslarına göre eşdeğer olmadığı, toplulaştırma işlemi toplulaştırmanın amacına, dağıtım ilke ve esasları ile hukuka uygun olarak yapılmadığından uyuşmazlığa konu parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma işlemi yapılırken teknik talimatta uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı, mevzuata uygun işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10005
Karar No: 2024/6951
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır 54. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi ile taşınmazların mülkiyet sorununun çözülemediği, yeni tahsis edilen parsellerde mülkiyetin hisseli taşınmazlarda ve parçalı olarak tahsis edildiği, davacının malik olduğu 19 adet taşınmazda farklı sayıda kişi ile müşterek durumdayken yapılan ikinci toplulaştırma işlemi ile 28 adet farklı parselde farklı sayıda kişiyle hissedar kılındığı, toplulaştırmanın amacının arazi sahiplerinin küçük ve dağınık parsellerini bir yerde toplamak ve tarımsal arazilerdeki müşterek yapıyı gidermek böylece tarımsal verimliliği yükseltmek olmasına rağmen buna uyulmadığı, yapılan toplulaştırmaya dahil edilen parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma aykırı işlem tesis edildiği, eski ve yeni taşınmazların konum ve verimlilikleri esaslarına göre eşdeğer olmadığı, toplulaştırma işlemi toplulaştırmanın amacına, dağıtım ilke ve esasları ile hukuka uygun olarak yapılmadığından uyuşmazlığa konu parseller yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptal edilerek yeni bir toplulaştırma işleminin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma işlemi yapılırken teknik talimatta uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı, mevzuata uygun işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.