Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2022/7040 K.2023/1081
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, iş akdinin feshi sonrası 'işe son verme tazminatı' adı altında kendisine yapılan ödemeden kesilen gelir vergisinin iadesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, iş akdinin feshedilmesi sonucu ek ödeme (işe son verme tazminatı) adı altında ödenen tutardan tevkif edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının daha önce verilen Danıştay 4. Dairesinin 27/10/2021 tarihli kararındaki esaslara uygun verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- GEREKÇE: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/3077, K:2021/5635 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, işe son verme tazminatı adı altında yapılan ödemeden kesilen stopaj vergisinin iadesini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının yerleşik esaslara uygun olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, iş akdinin feshedilmesi sonucu ek ödeme (işe son verme tazminatı) adı altında ödenen tutardan tevkif edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesi' nin temyize konu kararıyla; çalışanlara tazminat adı altında yapılan ödemelerin ücret olduğu, yapılan ödemenin gelir vergisinden müstesna olması için ise 4857 sayılı İş Kanunu'nda tanımlanan tazminatlardan olması veya Mahkeme kararına dayalı işe iade edilmeme tazminatı olması gerektiği, davacının iş akdinin sona erdirildiği, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı dışında iş sözleşmesi süresi boyunca göstermiş olduğu çalışmalar göz önünde bulundurularak, işe son verme tazminatı adı altında bir ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, söz konusu ödemeden gelir vergisi kesintisi yapılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davacıya "işe son verme tazminatı" olarak ödenen tutarın ücret kapsamında ele alınarak yapılan vergi kesintisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- GEREKÇE: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/3077, K:2021/5635 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.
T.C. DANIŞTAYDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No: 2022/7040
Karar No: 2023/1081 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi' nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, iş akdinin feshedilmesi sonucu ek ödeme (işe son verme tazminatı) adı altında ödenen tutardan tevkif edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesi' nin temyize konu kararıyla; çalışanlara tazminat adı altında yapılan ödemelerin ücret olduğu, yapılan ödemenin gelir vergisinden müstesna olması için ise 4857 sayılı İş Kanunu'nda tanımlanan tazminatlardan olması veya Mahkeme kararına dayalı işe iade edilmeme tazminatı olması gerektiği, davacının iş akdinin sona erdirildiği, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı dışında iş sözleşmesi süresi boyunca göstermiş olduğu çalışmalar göz önünde bulundurularak, işe son verme tazminatı adı altında bir ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, söz konusu ödemeden gelir vergisi kesintisi yapılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davacıya "işe son verme tazminatı" olarak ödenen tutarın ücret kapsamında ele alınarak yapılan vergi kesintisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan ödemenin ücret niteliğinde olmadığı, ödemenin iş ilişkisi sona erdikten sonra yapıldığı, işe iade davası açmaması için ek ödemenin yapıldığı, ödemenin hizmet karşılığı yapılması ile hizmet süresi ölçü alınarak yapılmasının aynı mahiyette olmadığı, davacının işsiz kalması nedeniyle bir nevi iş güvencesi tazminatı olarak ödeme yapıldığı, yerleşik Danıştay içtihatlarının iddialarını desteklediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ve yürütmenin durdurulması talep edilmiş, dosyaya sunulan ikinci yürütmeyi durdurma talebi ile karar kesinleşmeden ödeme emri düzenlendiğinden yürütmenin durdurulması gerektiği belirtilmiş, bila tarihli ek beyan dilekçesi ile Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen emsal kararların da dikkate alınması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının ikinci yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/3077, K:2021/5635 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/1081 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi' nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, iş akdinin feshedilmesi sonucu ek ödeme (işe son verme tazminatı) adı altında ödenen tutardan tevkif edilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesi' nin temyize konu kararıyla; çalışanlara tazminat adı altında yapılan ödemelerin ücret olduğu, yapılan ödemenin gelir vergisinden müstesna olması için ise 4857 sayılı İş Kanunu'nda tanımlanan tazminatlardan olması veya Mahkeme kararına dayalı işe iade edilmeme tazminatı olması gerektiği, davacının iş akdinin sona erdirildiği, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı dışında iş sözleşmesi süresi boyunca göstermiş olduğu çalışmalar göz önünde bulundurularak, işe son verme tazminatı adı altında bir ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, söz konusu ödemeden gelir vergisi kesintisi yapılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davacıya "işe son verme tazminatı" olarak ödenen tutarın ücret kapsamında ele alınarak yapılan vergi kesintisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan ödemenin ücret niteliğinde olmadığı, ödemenin iş ilişkisi sona erdikten sonra yapıldığı, işe iade davası açmaması için ek ödemenin yapıldığı, ödemenin hizmet karşılığı yapılması ile hizmet süresi ölçü alınarak yapılmasının aynı mahiyette olmadığı, davacının işsiz kalması nedeniyle bir nevi iş güvencesi tazminatı olarak ödeme yapıldığı, yerleşik Danıştay içtihatlarının iddialarını desteklediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ve yürütmenin durdurulması talep edilmiş, dosyaya sunulan ikinci yürütmeyi durdurma talebi ile karar kesinleşmeden ödeme emri düzenlendiğinden yürütmenin durdurulması gerektiği belirtilmiş, bila tarihli ek beyan dilekçesi ile Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen emsal kararların da dikkate alınması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının ikinci yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/3077, K:2021/5635 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.