Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2022/6985 K.2023/1718
Özet: Uyuşmazlık, Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nın 2010 yılı vergi dönemlerinde sahte fatura kullandığı gerekçesiyle vergi mahkemesinin belirlediği üç kat vergi ziyaı cezasının iptali talebidir. Mahkeme, vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmını iptal ederek, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre kesilen usulsüzlük cezasını da kaldırarak talebini karşıladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/6985
Karar No: 2023/1718
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığı gerekçesiyle davacı adına tarh edilen 2010/1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K: … sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının; redde ilişkin hüküm fıkrasının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ise onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacı adına kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ile … İzolasyon Metal İnş. Uygulama Tic. Ltd. Şti. ve … Temizlik İnş. ve Teks. Paz. Tic Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı olarak tarh olunan vergi ve cezanın iptaline ilişkin hüküm fıkrası bakımından yeniden değerlendirme yapıldığı, Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi … İzolasyon Metal İnşaat Uygulama Tic. Ltd. Şti. hakkında ve Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi … Temizlik İnş. ve Teks. Paz. Tic Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarında yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükelleflerin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği sonucuna ulaşıldığı, anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı olarak davacı şirket adına tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından sahte fatura düzenleyen firmalardan alınan ve indirim konusu yapılan katma değer vergisi tutarının, ilgili dönem toplam indirilecek KDV tutarına oranının %88 ve 1.647.446,63-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, basiretli bir tacirin haberi olmadan bu kadar yüksek bir oranda sahte faturanın kayıtlara geçmiş olamayacağı anlaşıldığından, davacı adına tarh olunan vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkemece dayanılan ilkelerin masumiyet karinesi ile bağdaşmadığı, idarenin haklılığını ispat etmek zorunda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6985
Karar No: 2023/1718
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığı gerekçesiyle davacı adına tarh edilen 2010/1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K: … sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının; redde ilişkin hüküm fıkrasının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ise onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacı adına kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ile … İzolasyon Metal İnş. Uygulama Tic. Ltd. Şti. ve … Temizlik İnş. ve Teks. Paz. Tic Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı olarak tarh olunan vergi ve cezanın iptaline ilişkin hüküm fıkrası bakımından yeniden değerlendirme yapıldığı, Atışalanı Vergi Dairesi mükellefi … İzolasyon Metal İnşaat Uygulama Tic. Ltd. Şti. hakkında ve Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi … Temizlik İnş. ve Teks. Paz. Tic Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarında yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükelleflerin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği sonucuna ulaşıldığı, anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklı olarak davacı şirket adına tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından sahte fatura düzenleyen firmalardan alınan ve indirim konusu yapılan katma değer vergisi tutarının, ilgili dönem toplam indirilecek KDV tutarına oranının %88 ve 1.647.446,63-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, basiretli bir tacirin haberi olmadan bu kadar yüksek bir oranda sahte faturanın kayıtlara geçmiş olamayacağı anlaşıldığından, davacı adına tarh olunan vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkemece dayanılan ilkelerin masumiyet karinesi ile bağdaşmadığı, idarenin haklılığını ispat etmek zorunda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.