Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2022/6175 K.2022/5191
Özet: Uyuşmazlık, Madencilik Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 2012/8,10,11 dönemleri için yüksek broşür gibi sahte fatura kullandığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi tarafından kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebidir. Mahkeme, Temyiz Kararı kapsamında Vergi Mahkemesi kararını bozmamış, özel usulsüzlük cezası kaldırılmayan kararı kesinleştirerek davacıya karşı karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/6175
Karar No: 2022/5191
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madencilik Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığı ileri sürülerek davacı adına tarh edilen 2012/8,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince verilen kararın; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın, dava konusu 2012/8,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır hale geldiği, olayda, davacı şirket tarafından, ihtilaflı yılda indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkemece verilen kısmen kabul kararının hukuka aykırı olduğu, soyut verilere dayalı ve yasal dayanaktan yoksun ödevli davasının reddi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması ile vekâlet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davalı idarece temyiz dilekçesinde işin esasına ilişkin ileri sürülen iddialar yönünden; temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ''davanın reddine'' ilişkin olduğu, dolayısıyla aleyhine bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğine dair itirazı yönünden ise; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği, bu haliyle de davanın sonuç itibarıyla kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı anlaşıldığından idare aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla, temyiz isteminin kısmen reddi ile hukuka uygun olan Vergi Mahkemesi kararının belirtilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6175
Karar No: 2022/5191
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madencilik Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığı ileri sürülerek davacı adına tarh edilen 2012/8,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince verilen kararın; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın, dava konusu 2012/8,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır hale geldiği, olayda, davacı şirket tarafından, ihtilaflı yılda indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkemece verilen kısmen kabul kararının hukuka aykırı olduğu, soyut verilere dayalı ve yasal dayanaktan yoksun ödevli davasının reddi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması ile vekâlet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davalı idarece temyiz dilekçesinde işin esasına ilişkin ileri sürülen iddialar yönünden; temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ''davanın reddine'' ilişkin olduğu, dolayısıyla aleyhine bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğine dair itirazı yönünden ise; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği, bu haliyle de davanın sonuç itibarıyla kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı anlaşıldığından idare aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla, temyiz isteminin kısmen reddi ile hukuka uygun olan Vergi Mahkemesi kararının belirtilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.