Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2022/528 K.2022/801
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/528
Karar No : 2022/801
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin Kanunda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfatinin bulunması zorunludur.
Uyuşmazlık konusu olayda; Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından, ilişkili şirket statüsünde bulunduğu firmaya borç para verildiği, söz konusu tutarın örtülü sermaye uygulaması kapsamında firma tarafından kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alındığı, davacı şirket tarafından da mezkur tutarın iştirak kazanç istisnası olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak firmanın kurumlar vergisi matrahı beyan etmemesi üzerine ihtirazi kayıtla örtülü sermaye tutarı iştirak kazanç istisnası olarak dikkate alınmadan kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği, beyan üzerine yapılan tahakkuk işleminin iptali, fazladan ödenen 1.025.338,76-TL kurumlar vergisinin iadesi istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olup, anılan kararın İdare aleyhine hukuki sonuç doğurmaması ve temyiz isteminde bulunmakta menfaati bulunmaması karşısında, davalı İdarece sözü edilen kararın bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/528
Karar No : 2022/801
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin Kanunda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfatinin bulunması zorunludur.
Uyuşmazlık konusu olayda; Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından, ilişkili şirket statüsünde bulunduğu firmaya borç para verildiği, söz konusu tutarın örtülü sermaye uygulaması kapsamında firma tarafından kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alındığı, davacı şirket tarafından da mezkur tutarın iştirak kazanç istisnası olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak firmanın kurumlar vergisi matrahı beyan etmemesi üzerine ihtirazi kayıtla örtülü sermaye tutarı iştirak kazanç istisnası olarak dikkate alınmadan kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği, beyan üzerine yapılan tahakkuk işleminin iptali, fazladan ödenen 1.025.338,76-TL kurumlar vergisinin iadesi istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olup, anılan kararın İdare aleyhine hukuki sonuç doğurmaması ve temyiz isteminde bulunmakta menfaati bulunmaması karşısında, davalı İdarece sözü edilen kararın bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.