Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2022/5067 K.2023/38
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: RetKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, sahte fatura kullanımı gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyat ve özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada, Vergi Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği davanın reddi kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2011/2,3,4,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/8379, K:2021/2034 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının, … Madeni Yağ.
- İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dördüncü Dairesi, daha önceki bozma kararı sonrası uyuşmazlığın sadece belirli faturalara ilişkin kısma münhasır kaldığını ve Vergi Mahkemesinin bu kısma yönelik davanın reddi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaatinin bulunmadığını tespit etmiştir. Ayrıca onanarak kesinleşen kısımlar hakkında yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün değildir.
Kaynak pasajlar (2)
- İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
Sonuç
Davalı idare, sahte fatura kullanımı nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin davanın reddi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Dördüncü Dairesi, uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kalması ve davalı idarenin bu kararın bozulmasında hukuki menfaatinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2011/2,3,4,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/8379, K:2021/2034 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının, … Madeni Yağ.
- İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
- 1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/5067
Karar No: 2023/38
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
…
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfatinin bulunması zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2011/2,3,4,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/8379, K:2021/2034 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının, … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5067
Karar No: 2023/38
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
…
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfatinin bulunması zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2011/2,3,4,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/8379, K:2021/2034 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının, … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.