Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/6374 K.2021/4859
Özet: (1) Mahkeme, davacının vergi inceleme raporu nedeniyle 2017/5, 7‑11. dönemlerde re'sen tarh edilen KDV ve cezaları kaldırılması talebine karşı döndü. (2) Mahkeme, temyiz süresinin aşılması sebebiyle talebi reddederek kararının bozulmasını yapmadı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/6374
Karar No: 2021/4859
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrolcülük Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2017/ 5, 7 ila 11. dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu hakkında ise; temyize konu kararla, Dairelerinin söz konusu kararının 07/04/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine gönderildiği, 12/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (30) gün içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken 18/05/2021 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, usul yönünden; temyiz yoluna başvurma süresinin son gününün bayrama denk geldiği, bir sonraki iş gününde davalarının temyiz edildiği, esas yönünden; davalı idare tarafından iddia edilen matrah farkının varsayıma dayalı olduğu, haklarında kovuşturma yapılıyor olması, kendilerinin yasa dışı faaliyette bulundukları anlamına gelmeyeceği, mal ve hizmet satın aldıkları şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının taraflarına tebliğ edilmemiş olmasının adil yargılanma haklarını kısıtladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6374
Karar No: 2021/4859
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrolcülük Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2017/ 5, 7 ila 11. dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu hakkında ise; temyize konu kararla, Dairelerinin söz konusu kararının 07/04/2021 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine gönderildiği, 12/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (30) gün içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken 18/05/2021 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, usul yönünden; temyiz yoluna başvurma süresinin son gününün bayrama denk geldiği, bir sonraki iş gününde davalarının temyiz edildiği, esas yönünden; davalı idare tarafından iddia edilen matrah farkının varsayıma dayalı olduğu, haklarında kovuşturma yapılıyor olması, kendilerinin yasa dışı faaliyette bulundukları anlamına gelmeyeceği, mal ve hizmet satın aldıkları şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının taraflarına tebliğ edilmemiş olmasının adil yargılanma haklarını kısıtladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.