Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/480 K.2021/5987
Özet: Uyuşmazlık, davacının şirket üzerinden sahte fatura ticareti ile komisyon geliri elde ettiğinin tespit edildiği ve bu durumun vergi tekniği raporu üzerinden yargılandığı, davacının 2012 yılı vergi zararı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi kaldırılmasını talep ettiği davadır; mahkeme, vergi tekniği raporunun zahirinde savunma hakkının engellendiğini ve cezalı tarhiyata hukuki dayanağın olmadığını belirterek davayı kabul etmeyip, vergi idaresinin kararını bozmadan kayıthane kararı da vermeye karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/480
Karar No: 2021/5987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararı uyarınca, re'sen tarh edilen 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2012/10-12 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, şirket üzerinden sahte fatura ticareti yaparak komisyon geliri elde ettiğinin tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda, cezalı tarhiyatların dayanağı olan vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmeyerek savunma hakkının engellendiği dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu vergi tekniği raporunun tebliğ edildiği, bunun üzerine aynı cezalı tarhiyatlara karşı …Vergi Mahkemesi'nin E:…, …esas numaralı dosyalarında davalar açıldığı ve anılan Mahkeme'nin …tarih ve K:…, …sayılı kararlarıyla ihtilaf konusu dönemler için karar verildiği görüldüğünden, aynı dönem tarhiyatları hakkında yeniden karar verilmesine mahal bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, mahkeme kararının re'sen gözetilecek nedenlerle bozularak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/480
Karar No: 2021/5987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararı uyarınca, re'sen tarh edilen 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2012/10-12 dönemi geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, şirket üzerinden sahte fatura ticareti yaparak komisyon geliri elde ettiğinin tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda, cezalı tarhiyatların dayanağı olan vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmeyerek savunma hakkının engellendiği dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı idarece söz konusu vergi tekniği raporunun tebliğ edildiği, bunun üzerine aynı cezalı tarhiyatlara karşı …Vergi Mahkemesi'nin E:…, …esas numaralı dosyalarında davalar açıldığı ve anılan Mahkeme'nin …tarih ve K:…, …sayılı kararlarıyla ihtilaf konusu dönemler için karar verildiği görüldüğünden, aynı dönem tarhiyatları hakkında yeniden karar verilmesine mahal bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, mahkeme kararının re'sen gözetilecek nedenlerle bozularak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.