Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/3296 K.2021/3215
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 2016‑2017 dönemlerinde kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması talebiyle ilgili; (2) Mahkeme, vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesi kararlarını bozulmadığı gerekçesiyle, davayı süre aşımı nedeniyle reddettiğini ve temyiz giderlerinin temyiz eden tarafı tarafından ödenmesi gerektiğine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/3296
Karar No: 2021/3215
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2016/1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine ilki 03/08/2019 tarihinde, ikincisi 22/08/2019 tarihinde olmak üzere iki defa tebliğe çıkarıldığı, ikinci teblig işleminde adresin kapalı olması ve tebliğ alacak kimsenin bulunmaması nedeniyle kapıya tebliğ pusulası yapıştırılarak evrakın çıkış merciine iade edildiği, mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davacı tarafından 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 18/11/2019 tarihinde dava açıldığı, bu durumda, usulüne uygun tebligata rağmen 30 günlük dava açma süresi geçtikten sonra kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 02/10/2017 tarihinde çalışmak üzere Birleşik Arap Emirliklerine gittiği ve 22/10/2019 tarihinde yurda geri döndüğü, bu süre zarfında ikametgahına tebligat çıkarıldığı, vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ gününün Merter Vergi Dairesince tebligatın yapılmış sayıldığına dair bilgi yazısının ulaştığı, tebliğ edildiği 07/11/2019 tarihi olduğu, yurt dışında olunduğunun pasaport giriş çıkış kaşeleri ve yurda dönüş tarihini gösterir uçak bileti ile de kanıtlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3296
Karar No: 2021/3215
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2016/1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine ilki 03/08/2019 tarihinde, ikincisi 22/08/2019 tarihinde olmak üzere iki defa tebliğe çıkarıldığı, ikinci teblig işleminde adresin kapalı olması ve tebliğ alacak kimsenin bulunmaması nedeniyle kapıya tebliğ pusulası yapıştırılarak evrakın çıkış merciine iade edildiği, mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davacı tarafından 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 18/11/2019 tarihinde dava açıldığı, bu durumda, usulüne uygun tebligata rağmen 30 günlük dava açma süresi geçtikten sonra kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 02/10/2017 tarihinde çalışmak üzere Birleşik Arap Emirliklerine gittiği ve 22/10/2019 tarihinde yurda geri döndüğü, bu süre zarfında ikametgahına tebligat çıkarıldığı, vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ gününün Merter Vergi Dairesince tebligatın yapılmış sayıldığına dair bilgi yazısının ulaştığı, tebliğ edildiği 07/11/2019 tarihi olduğu, yurt dışında olunduğunun pasaport giriş çıkış kaşeleri ve yurda dönüş tarihini gösterir uçak bileti ile de kanıtlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.