Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/2385 K.2021/4751
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2010/6‑10‑11 dönemlerinde sahte fatura kullandığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı tarh edilmiş katma değer vergilerinin kaldırılmasını talep etmesidir; mahkeme, gerekçesiz ve eksik inceleme sonucunda fatura gerçeği dışında sahte olduğunu belirterek kararını kaldırmış ve davayı reddetmiştir. Bu karar, Danıştay Dördüncü Dairesince temyiz sonucu kararın bozulması gerektiğine karar verilmesiyle bozulmuştur.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/2385
Karar No: 2021/4751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Medikal İnşaat Matbaa ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 10, 11 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Hocapaşa Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararında yer alan resen takdir nedeninin yerinde olmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile tarhiyat yapılması yoluna gidildiği, savunma hakkının engellendiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 10, 11 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı, eleştiri konusu yapılan faturaların da davacı tarafından yasal defterlere kaydedilerek ilgili dönemde indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususunun somut olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2021/2385
Karar No: 2021/4751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Medikal İnşaat Matbaa ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 10, 11 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Hocapaşa Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararında yer alan resen takdir nedeninin yerinde olmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile tarhiyat yapılması yoluna gidildiği, savunma hakkının engellendiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010/6, 10, 11 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı, eleştiri konusu yapılan faturaların da davacı tarafından yasal defterlere kaydedilerek ilgili dönemde indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususunun somut olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.