Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/2381 K.2021/2819
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, vergi indirimi alacağının mahsuben iadesi talebinin reddedilmesi üzerine ödenen KDV ve gecikme faizinin iadesi talebinin reddine dair işlemin iptalini istemiştir. Davacı ayrıca tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürmüştür.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. Maddesi kapsamında vergi indirimi uygulanması sebebiyle ortaya çıkan vergi indirimi alacağının mahsuben iadesi isteminin indirim şartlarının sağlanmadığından bahisle reddedilmesi üzerine ihtirazi kayıtla ödenen toplamda 407.138,11 TL tutarındaki katma değer vergisi ve gecikme faizinin iade talebinin reddedilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tebliğ mazbatasında muhatap olan Av. …'in nerede olduğunun yazılmadığı gerekçesiyle tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, vergi indirimi alacağının iadesi talebinin reddi işleminin iptalini ve tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. Maddesi kapsamında vergi indirimi uygulanması sebebiyle ortaya çıkan vergi indirimi alacağının mahsuben iadesi isteminin indirim şartlarının sağlanmadığından bahisle reddedilmesi üzerine ihtirazi kayıtla ödenen toplamda 407.138,11 TL tutarındaki katma değer vergisi ve gecikme faizinin iade talebinin reddedilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tebliğ mazbatasında muhatap olan Av. …'in nerede olduğunun yazılmadığı gerekçesiyle tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/2381
Karar No: 2021/2819
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Tekstil ve Hazır Giyim Sanayi İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. Maddesi kapsamında vergi indirimi uygulanması sebebiyle ortaya çıkan vergi indirimi alacağının mahsuben iadesi isteminin indirim şartlarının sağlanmadığından bahisle reddedilmesi üzerine ihtirazi kayıtla ödenen toplamda 407.138,11 TL tutarındaki katma değer vergisi ve gecikme faizinin iade talebinin reddedilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
… Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tebliğ mazbatasında muhatap olan Av. …'in nerede olduğunun yazılmadığı gerekçesiyle tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2381
Karar No: 2021/2819
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Tekstil ve Hazır Giyim Sanayi İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. Maddesi kapsamında vergi indirimi uygulanması sebebiyle ortaya çıkan vergi indirimi alacağının mahsuben iadesi isteminin indirim şartlarının sağlanmadığından bahisle reddedilmesi üzerine ihtirazi kayıtla ödenen toplamda 407.138,11 TL tutarındaki katma değer vergisi ve gecikme faizinin iade talebinin reddedilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
… Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tebliğ mazbatasında muhatap olan Av. …'in nerede olduğunun yazılmadığı gerekçesiyle tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.