‹ Ana sayfa
Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 4. Daire E.2021/1963 K.2021/5999

Esas No: 2021/1963 · Karar No: 2021/5999 · Karar Tarihi: 02.11.2021
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının sahte fatura kullanması nedeniyle 2006/12 döneminde uygulanan katma değer vergisi cezalı tarhiyatlarının hukuka aykırılığı iddiasıdır; Mahkemeler, ilgili mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğunu ve gerçek ticari faaliyet göstermediklerini belirterek, cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğunu hükmedmiştir. Bunun üzerine Danıştay, Vergi Mahkemesi kararını bozulmadan bekleterek kararının onandığını ve dosyanın ilgili vergi mahkemesine gönderildiğini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/1963
Karar No: 2021/5999

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ….Elektronik Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI): …. Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ….

İSTEMİN KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin ….. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen 2006/12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefleri …. Endüstriyel Elektrik ve İnş. Malz. İth. Paz. Ltd. Şti. ile …. Endsütriyel ve San. Malz. İth. Paz. Ltd. Şti. hakkında yapılan incelemelerde bu mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğu, gerçek ticari faaliyetlerinin olmadığı açık ve somut şekilde ortaya koyulduğundan, anılan mükellelerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sahte fatura kullandığından bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ….

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?