Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/1742 K.2021/2294
Özet: (1) Davacının, ... Tarım ve Arıcılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi oprereden ayrılmasıyla oluşan vergi borçlarının tahsilini amaçlayan ödeme emrinin iptali talebi; (2) Mahkeme, Verit Dairesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu takdir ederek, temyiz istemini kabul etti ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının bozulmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/1742
Karar No: 2021/2294
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Tarım ve Arıcılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının asıl amme borçlusu … Tarım ve Arıcılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi iken, 14/07/2008 tarihli hisse devri sözleşmesiyle şirketten ayrıldığı ve şirketin kanuni temsilciliğine …'ın atandığı, dava konusu ödeme emrinin vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2008 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlendiği, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ise şirketin 2008/11,12 dönemlerinde düzenlediği faturalardaki hasılatını beyanlarına yansıtmamasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının 14/07/2008 tarihli hisse devri sözleşmesiyle şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilikten ayrılmış olması karşısında söz konusu cezalı verginin doğmasında kusuru bulunmadığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği, davalı idare tarafından kararın kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idare temyiz başvuru dilekçesinin davacının oğlu olan …'a tebliğ edildiği, daha sonra davacının kızı … tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine … tarihli dilekçe sunulduğu, söz konusu dilekçe ve ekinde verilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden davacı …'ın 03/12/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Vergi Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, …Vergi Mahkemesi'nin … tarih, E:… K:… sayılı kararından sonra davacının 03/12/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın işlemden kaldırılması halinde mahkeme, dava ile ilgili işlemleri durdurmakta ve dosyası işlemden kaldırılan dava bir süre daha derdest kalmaya devam etmektedir. Bu nedenle, dosyanın işlemden kaldırılması kararı, bir ara karar niteliğinde olup mahkeme bu karar ile davadan nihai olarak elini çekmemekte ve davanın taraflarınca yenilenmesi ihtimali söz konusu olmaktadır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince anılan maddeye göre karar vermeden önce davadan geçici olarak elini çekip inceleme yapması ve daha sonrasında 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapması gerektiğinden söz konusu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi İstanbul ... Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1742
Karar No: 2021/2294
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Tarım ve Arıcılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının asıl amme borçlusu … Tarım ve Arıcılık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin kanuni temsilcisi iken, 14/07/2008 tarihli hisse devri sözleşmesiyle şirketten ayrıldığı ve şirketin kanuni temsilciliğine …'ın atandığı, dava konusu ödeme emrinin vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2008 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlendiği, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ise şirketin 2008/11,12 dönemlerinde düzenlediği faturalardaki hasılatını beyanlarına yansıtmamasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının 14/07/2008 tarihli hisse devri sözleşmesiyle şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilikten ayrılmış olması karşısında söz konusu cezalı verginin doğmasında kusuru bulunmadığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği, davalı idare tarafından kararın kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idare temyiz başvuru dilekçesinin davacının oğlu olan …'a tebliğ edildiği, daha sonra davacının kızı … tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine … tarihli dilekçe sunulduğu, söz konusu dilekçe ve ekinde verilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden davacı …'ın 03/12/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Vergi Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, …Vergi Mahkemesi'nin … tarih, E:… K:… sayılı kararından sonra davacının 03/12/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın işlemden kaldırılması halinde mahkeme, dava ile ilgili işlemleri durdurmakta ve dosyası işlemden kaldırılan dava bir süre daha derdest kalmaya devam etmektedir. Bu nedenle, dosyanın işlemden kaldırılması kararı, bir ara karar niteliğinde olup mahkeme bu karar ile davadan nihai olarak elini çekmemekte ve davanın taraflarınca yenilenmesi ihtimali söz konusu olmaktadır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince anılan maddeye göre karar vermeden önce davadan geçici olarak elini çekip inceleme yapması ve daha sonrasında 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapması gerektiğinden söz konusu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi İstanbul ... Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.