Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/1416 K.2023/4589
Özet: (1) Davacı Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş., 2015 yılı katma değer vergisi inceleme raporunda 2015/12 döneminden 2016/1 dönemine devreden 13.923.635,61 TL tutarının dikkate alınması ve sonraki dönem beyanlarının düzeltilmesi gerektiği yönündeki iddia ile ilgili vergi inceleme raporunun iptali talep etmektedir. (2) Danıştay 4. Daire Başkanlığı, temyiz başvurusunu reddederek 2015/12–2016/1 döneminde devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınması ve sonraki beyanların düzeltilmesi gerekliliğine ilişkin iddiaların gerekçesiz olduğunu görerek, ilk derece mahkemesinin kararını bozulmadan o
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/1416
Karar No: 2023/4589
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, "2015/12 döneminden 2016/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 13.923.635,61 TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiğine yönelik kısmının" iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve …,… sayılı Vergi İnceleme Raporlarına istinaden davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerinin E:… ve E:… sayılı esaslarında davaların açılmış olduğu, söz konusu dosyalarda, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile şirketin 2015/12 döneminden 2016/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 13.923.635,61 TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiği hususu işlemin sebep unsuru yönüyle incelendiği, Mahkemelerinin bahsi geçen E:… ve … esaslı dosyalarında incelenecek olan ve bu aşamada icrai niteliği bulunmayan işbu dava konusu inceleme raporunun ayrıca idari davaya konu edilmesine gerek görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1416
Karar No: 2023/4589
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, "2015/12 döneminden 2016/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 13.923.635,61 TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiğine yönelik kısmının" iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve …,… sayılı Vergi İnceleme Raporlarına istinaden davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerinin E:… ve E:… sayılı esaslarında davaların açılmış olduğu, söz konusu dosyalarda, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile şirketin 2015/12 döneminden 2016/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 13.923.635,61 TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyanlarının buna göre düzeltilmesi gerektiği hususu işlemin sebep unsuru yönüyle incelendiği, Mahkemelerinin bahsi geçen E:… ve … esaslı dosyalarında incelenecek olan ve bu aşamada icrai niteliği bulunmayan işbu dava konusu inceleme raporunun ayrıca idari davaya konu edilmesine gerek görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.