Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2021/1200 K.2021/4144
Özet: (1) Reklam Ajansı ve Mimarlık Limited Şirketi, vergi mahkemesinin 2011‑12 dönemlerine ilişkin ceza kararını temyiz ederek, fatura sahtekarlığı nedeniyle uygulanan 18/12/2020 tarihli temyiz süresinin geçildiğini iddia etmiştir; (2) Danıştay, temyiz dilekçesinin süresini aştığını tespit ederek ve ilk yargı kararı ile ilgili nitelikli bir hatanın olmadığını belirterek temyiz talebini reddetti, vergi mahkemesinin kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/1200
Karar No: 2021/4144
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Reklam Ajansı ve Mimarlık Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2011/4,8,9,10,11 ve 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı şirkete 18/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 22/12/2020 tarihinde mahkeme kaydına girdiği anlaşıldığından Mahkeme kararının en geç 18/12/2020 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 22/12/2020 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tebliğ mazbatasından da anlaşılacağı üzere şirket adresinden taşınmış olduklarından geç haberdar olunduğu ve öğrenir öğrenmez kararın temyiz edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından davacının iddiasına itibar edilmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1200
Karar No: 2021/4144
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Reklam Ajansı ve Mimarlık Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2011/4,8,9,10,11 ve 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı şirkete 18/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 22/12/2020 tarihinde mahkeme kaydına girdiği anlaşıldığından Mahkeme kararının en geç 18/12/2020 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 22/12/2020 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tebliğ mazbatasından da anlaşılacağı üzere şirket adresinden taşınmış olduklarından geç haberdar olunduğu ve öğrenir öğrenmez kararın temyiz edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından davacının iddiasına itibar edilmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.