Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2020/360 K.2021/4815
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2009 yıla ait gelir vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatlarında beyan dışı hasılat bırakıp beyan etmediği ile ilgili vergi mahkemesine karşı açtığı ve bu kararın bozulmasını talep ettiği bir temyiz yönelik davadır. Mahkeme, temyiz talebini kabul ederek, şikayete konu vergi mahkemesinin kararını bozmuş ve davayı tekrar inceleme için vergi mahkemesine göndermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/360
Karar No: 2021/4815
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hazırlanan vergi tekniği raporu dayanak alınarak, takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2009/8 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu dayanak alınarak re'sen tarh edilen 2009 yılı gelir vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davanın kabulüne karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği buna göre söz konusu gelir vergisi matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Dosyanın incenelenmesinden; Mahkemece söz konusu tarhiyatların dayanağı olduğu kabul edilen 2009 yılı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen kararın, Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesince onanarak kesinleştiğinden bahisle dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; Mahkemece atıf yapılan karar, işin esası incelenmeksizin, savunma hakkının kısıtlandığından bahisle verilen kararı olduğu, söz konusu kararın temyiz incelemesine konu olmadığı, işbu dosyada aynı gerekçeye dayanan önceki Mahkeme kararının temyiz aşamasında bozmaya konu edildiği ayrıca katma değer vergisi matrahını, gelir vergisi matrahının oluşturmadığı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, daha önceki bozma kararında işaret edildiği şekilde, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekmekte olup yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/360
Karar No: 2021/4815
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hazırlanan vergi tekniği raporu dayanak alınarak, takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2009/8 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu dayanak alınarak re'sen tarh edilen 2009 yılı gelir vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davanın kabulüne karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği buna göre söz konusu gelir vergisi matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Dosyanın incenelenmesinden; Mahkemece söz konusu tarhiyatların dayanağı olduğu kabul edilen 2009 yılı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen kararın, Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesince onanarak kesinleştiğinden bahisle dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; Mahkemece atıf yapılan karar, işin esası incelenmeksizin, savunma hakkının kısıtlandığından bahisle verilen kararı olduğu, söz konusu kararın temyiz incelemesine konu olmadığı, işbu dosyada aynı gerekçeye dayanan önceki Mahkeme kararının temyiz aşamasında bozmaya konu edildiği ayrıca katma değer vergisi matrahını, gelir vergisi matrahının oluşturmadığı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, daha önceki bozma kararında işaret edildiği şekilde, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekmekte olup yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.