Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2020/2478 K.2023/4399
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/2478
Karar No: 2023/4399
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu,…tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin, davacının adresine tebliğe çıkarıldığı, bahse konu tebliğ evrakının 20/10/2017 tarihinde adresin kapalı olduğu, 13/10/2017 tarihinde bırakılan ihbara riayet edilmediği gerekçesiyle dairesine iade edildiği, tebligatın doğru adrese çıkarıldığı ancak ilan yazısının mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa değil, farklı bir muhtarlığa gönderildiği ve bu suretle alacağın usulüne uygun kesinleştirilmediğinden anılan ödeme emrinde ve …tarih ve …sayılı ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin davacının yerleşim yeri adresine tebliğ edilmeye çalışılmaksızın, "…Mahallesi, …Sokak, …, Keçiören/Ankara" adresine tebligata çıkılmak yoluyla usulüne aykırı olarak kesinleştirildiğinden anılan ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin, 13/04/2016 tarihinde posta yoluyla bizzat davacıya tebliğ edildiğinden ve ihbarnamelere karşı süresi içinde dava açılmaması nedeniyle alacaklar kesinleşmiş olduğundan, kesinleşen bu alacaklar için düzenlenen anılan ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2478
Karar No: 2023/4399
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu,…tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin, davacının adresine tebliğe çıkarıldığı, bahse konu tebliğ evrakının 20/10/2017 tarihinde adresin kapalı olduğu, 13/10/2017 tarihinde bırakılan ihbara riayet edilmediği gerekçesiyle dairesine iade edildiği, tebligatın doğru adrese çıkarıldığı ancak ilan yazısının mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa değil, farklı bir muhtarlığa gönderildiği ve bu suretle alacağın usulüne uygun kesinleştirilmediğinden anılan ödeme emrinde ve …tarih ve …sayılı ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin davacının yerleşim yeri adresine tebliğ edilmeye çalışılmaksızın, "…Mahallesi, …Sokak, …, Keçiören/Ankara" adresine tebligata çıkılmak yoluyla usulüne aykırı olarak kesinleştirildiğinden anılan ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin, 13/04/2016 tarihinde posta yoluyla bizzat davacıya tebliğ edildiğinden ve ihbarnamelere karşı süresi içinde dava açılmaması nedeniyle alacaklar kesinleşmiş olduğundan, kesinleşen bu alacaklar için düzenlenen anılan ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.