Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2020/134 K.2021/947
Özet: Tarafların 2577 sayılı Kanun kapsamında karar düzeltme istemi reddedildi, Danıştay Dördüncü Dairesi 11/02/2021 tarihinde gerekli oy çokluğuyla karar düzenlemesi kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/134
Karar No: 2021/947
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN
TARAFLAR:
1- …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2016/5225, K:2019/5424 sayılı kararının, taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Taraflarca karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, tarafların kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, 11/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenen kararda yer alan karşı oyda açıklanan gerekçe ile davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ve Dairemiz kararı kaldırılarak Mahkeme kararının … İnş. Hafr. Taş. Petr. Ürn. Oto. Yed. Par. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Esas No: 2020/134
Karar No: 2021/947
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN
TARAFLAR:
1- …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2016/5225, K:2019/5424 sayılı kararının, taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Taraflarca karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, tarafların kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, 11/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenen kararda yer alan karşı oyda açıklanan gerekçe ile davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ve Dairemiz kararı kaldırılarak Mahkeme kararının … İnş. Hafr. Taş. Petr. Ürn. Oto. Yed. Par. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.