Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2020/1196 K.2020/1617
Özet: Uyuşmazlık, 2010 defter ve beyannamesinde istinaden verilen KDV indirimlerinin reddi nedeniyle üçüncü kat vergi ziyanı ve yeniden tanzimden doğan cezaların kaldırılmasını talep eden davacının, vergi mahkemesi kararının redde kısmıyla kabulle ilgili kısmının bozulmasını arayarak Danıştay’a sunduğu aykırılığın giderilmesi isteğiyle ilgilidir; Mahkeme, 29. maddeye göre tarafın aykırılık giderilmesi için talepte bulunabileceğini kabul ederek, Danıştay Dördüncü Dairenin 22/10/2019 tarihli kararının redde ile ilgili kısmını onaylamasını, kabulleniş kısmını ise bozulmasını kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/1196
Karar No: 2020/1617
AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİNİ İSTEYEN: … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF: …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/7230, K:2019/6349 sayılı kararının, birbirine aykırı hükümler içerdiği öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesi uyarınca aykırılığın giderilmesi istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilirler" hükmü bulunmaktadır.
Davacı tarafça, 2010 yılı defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile beyannamelerin yeniden tanzimi suretiyle 2010/1-12 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince, dava konusu katma değer vergileri ve bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı bakımından ise davanın kabulüne ilişkin kararının bozulması talebiyle tarafların temyiz talebi incelenerek Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/7230, K:2019/6349 sayılı kararıyla Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Verilen temyiz kararının gerekçesinde taraflardan davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile üç kat vergi ziyaı cezasının iki katına dair verilen ret kararının bozulmasına karar verildiği belirtildiği halde, kararın sonuç kısmının 1. maddesinde, "Davacının temyiz isteminin (kısmen) reddine, (kısmen) kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin (kısmen) reddine, (kısmen) kabulüne", ibaresine yer verilmiş olup, bu haliyle kararımızın birbirine aykırı hükümler içerdiği görülmüştür.
Bu durumda; davalı idare tarafından öne sürülen aykırılığın giderilmesi istemine ilişkin nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesine uygun bulunduğundan; istemin kabulü ile aykırılığın giderilmesine, Dairemiz kararının taraflardan istenilmesine, gelen kararın altına kararımızın sonuç kısmının 1. maddesinin "davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne," şeklinde şerhin verilmesine işbu kararımızın taraflara tebliğine, 21/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1196
Karar No: 2020/1617
AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİNİ İSTEYEN: … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF: …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/7230, K:2019/6349 sayılı kararının, birbirine aykırı hükümler içerdiği öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesi uyarınca aykırılığın giderilmesi istenilmektedir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesinde; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilirler" hükmü bulunmaktadır.
Davacı tarafça, 2010 yılı defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile beyannamelerin yeniden tanzimi suretiyle 2010/1-12 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince, dava konusu katma değer vergileri ve bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı bakımından ise davanın kabulüne ilişkin kararının bozulması talebiyle tarafların temyiz talebi incelenerek Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/7230, K:2019/6349 sayılı kararıyla Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Verilen temyiz kararının gerekçesinde taraflardan davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile üç kat vergi ziyaı cezasının iki katına dair verilen ret kararının bozulmasına karar verildiği belirtildiği halde, kararın sonuç kısmının 1. maddesinde, "Davacının temyiz isteminin (kısmen) reddine, (kısmen) kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin (kısmen) reddine, (kısmen) kabulüne", ibaresine yer verilmiş olup, bu haliyle kararımızın birbirine aykırı hükümler içerdiği görülmüştür.
Bu durumda; davalı idare tarafından öne sürülen aykırılığın giderilmesi istemine ilişkin nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesine uygun bulunduğundan; istemin kabulü ile aykırılığın giderilmesine, Dairemiz kararının taraflardan istenilmesine, gelen kararın altına kararımızın sonuç kısmının 1. maddesinin "davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne," şeklinde şerhin verilmesine işbu kararımızın taraflara tebliğine, 21/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.