Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2019/8711 K.2021/2897
Özet: Uyuşmazlık, Tekstil Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin 2007/1, 3, 6 dönemlerinde sahte fatura kullandığını iddia ederek vergi mahkemesine başvurduğu KDV ve mükellefiyeti kaldırma talebidir; Mahkeme, fatura sahte olmasa bile mahsup miktarının uygun şekilde düşülüp vergi ve cezanın hukuka aykırı olmadığı sonucuna vararak, davayı kısmen kabul, kısmen reddetmiştir. Danıştay, temyiz dilekçesinin bu kararın bozulmasına yol açacak nitelikte olmadığını belirterek temyizi reddeder ve kararı onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/8711
Karar No: 2021/2897
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVACI): …Tekstil Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2007/1, 3, 6 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen verilere göre, düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, olayda davacının …'ten KDV hariç 95.310,50 TL fatura aldığı buna karşılık 5811 sayılı Kanundan kaynaklanan 60.713,50 TL'lik mahsup hakkı bulunduğunun görüldüğü, buna göre mahsubu gereken 60.713,50 TL'nin davacının sahte fatura düzenleyicisi …'ten kullandığı sahte fatura miktarından düşülmesi ile oluşan 34.597,00 TL'lik matrah üzerinden hesaplanacak vergi ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından davanın kabule ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/8711
Karar No: 2021/2897
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVACI): …Tekstil Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2007/1, 3, 6 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen verilere göre, düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, olayda davacının …'ten KDV hariç 95.310,50 TL fatura aldığı buna karşılık 5811 sayılı Kanundan kaynaklanan 60.713,50 TL'lik mahsup hakkı bulunduğunun görüldüğü, buna göre mahsubu gereken 60.713,50 TL'nin davacının sahte fatura düzenleyicisi …'ten kullandığı sahte fatura miktarından düşülmesi ile oluşan 34.597,00 TL'lik matrah üzerinden hesaplanacak vergi ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından davanın kabule ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.