Danıştay 4. Daire Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2019/8343 K.2023/1457
Özet: (1) Uyuşmazlık, Transmikser ve Endüstriyel İş Makineleri İmalatı Hidrolik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’nin, sahte fatura kullandığını iddia ederek 2016’lık dönemlerde kesilen vergi ziyaı ve usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep ettiği bir vergi davasıdır. (2) Danıştay 4. Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararının mahkemeye dersli olduğunu, vergi tekniği raporunda düzenlenen faturaların gerçekliğiyle ilgili somut tespit olmadığını ve usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğunu kabul ederek, vergi ziyaı ve usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/8343
Karar No: 2023/1457
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... Transmikser ve Endüstriyel İş Makineleri İmalatı Hidrolik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2-… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2016/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Demir Çelik Hırdavat Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Demir Çelik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin soyut olduğu, alımların gerçek olduğu, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı tarafından, özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
... Demir Çelik Hırdavat Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ihtilaf konusu dönemde düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından davacı temyiz isteminin kısmen kabulüyle Vergi Dava Dairesinin kararının ilgili hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Esas No: 2019/8343
Karar No: 2023/1457
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... Transmikser ve Endüstriyel İş Makineleri İmalatı Hidrolik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2-… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2016/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Demir Çelik Hırdavat Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Demir Çelik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin soyut olduğu, alımların gerçek olduğu, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı tarafından, özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
... Demir Çelik Hırdavat Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ihtilaf konusu dönemde düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından davacı temyiz isteminin kısmen kabulüyle Vergi Dava Dairesinin kararının ilgili hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.