Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2019/5336 K.2021/2896
Özet: İlgili uyuşmazlık, içkiler sanayi şirketinin 2006 Aralık döneminde kayıt dışı satışları nedeniyle özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatı sonucu uygulanan vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebine dayanmaktadır. Mahkeme, Danıştay’ın bozma kararını göz önünde bulundurarak, vergi ziyaı cezasını kaldırma kararı almış ve temyiz gereği doğuracak hususların yetersiz olduğunu belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/5336
Karar No: 2021/2896
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
KARŞI TARAF (DAVACI): … İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2006 Aralık dönemi için özel tüketim vergisinin matrah farkı olarak aynı dönemde beyan edilen katma değer vergisi matrahına ilave edilerek re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan 2006/12 dönemine ilişkin … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'yla 2006 Aralık döneminde kayıt dışı satılan votkanın satış bedeli ile hesaplanan özel tüketim vergisi tutarının toplamı 1.889,168-TL'nin tespit edilen matrah farkı olarak dikkate alınarak bu tutar üzerinden katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, özel tüketim vergisi tarhiyatının Mahkemelerinin … tarihli E:…, K:… sayılı dosyası ile kaldırıldığından, davaya konu edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan bu davanın da kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyize konu Mahkeme kararı "14/05/2019" tarihinde verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda karar tarihi olarak "07/12/2018" tarihinin belirtildiği görüldüğünden söz konusu yanlışlık düzeltilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5336
Karar No: 2021/2896
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
KARŞI TARAF (DAVACI): … İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2006 Aralık dönemi için özel tüketim vergisinin matrah farkı olarak aynı dönemde beyan edilen katma değer vergisi matrahına ilave edilerek re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan 2006/12 dönemine ilişkin … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'yla 2006 Aralık döneminde kayıt dışı satılan votkanın satış bedeli ile hesaplanan özel tüketim vergisi tutarının toplamı 1.889,168-TL'nin tespit edilen matrah farkı olarak dikkate alınarak bu tutar üzerinden katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, özel tüketim vergisi tarhiyatının Mahkemelerinin … tarihli E:…, K:… sayılı dosyası ile kaldırıldığından, davaya konu edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan bu davanın da kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyize konu Mahkeme kararı "14/05/2019" tarihinde verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda karar tarihi olarak "07/12/2018" tarihinin belirtildiği görüldüğünden söz konusu yanlışlık düzeltilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.