Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2019/1375 K.2022/5674
T.C.D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/1375Karar No : 2022/5674 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı serbest muhasebeci adına … Petrol ve Yan Ürünleri İnşaat Gıda san. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalarını içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; kaçakçılık eylemine iştiraktan söz edebilmek için, kasıtlı ve hukuka aykırı davranışlar yoluyla, birden fazla kişi tarafından bizzat sahte fatura düzenleme fiilinin işlenmesi ya da bu fiilin işlenmesine yardım edilmesi gerektiği; olayda, davacının belirtilen türden davranışlarının varlığı konusunda somut bir tespit ve delil olmadığından ayrıca davacı adına iştirak fiilinden dolayı ceza kesilebilmesi için gerekli şartlar oluşmadığından iştirak nedeniyle davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dairelerince verilen 10/10/2018 tarihli ara kararı ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ilanen tebliği öncesinde davacının bilinen adreslerine gidildiğini gösteren tebliğ alındılarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idarece gönderilen tebliğ alındılarının incelenmesinden ise; davacının "… Mah. … Sok. No:…/… …/…" adresine gidildiğine dair tutanağın usülüne uygun olduğu, fakat davacının "… Mah. … Sok. No:… …/…", "… Mah. ... Cad. No:…/… …/…", "… Mah. … Sok. No:…/… …/…", "… Mah. … Sokak … Sitesi … Blok No:… …/…" adreslerine gidildiğine dair tutanakların 213 sayılı Kanunda öngörüldüğü şekilde düzenlenmediği, daha sonra ilanen tebliğ yapılırken davacının "… Mahallesi … Beldesi … Sok. No:…/… …/…" adresinin belirtildiği, buna göre ihbarnamelerin tebliği için davacının bilinen adreslerinde tebliğin yapılamadığının usulüne uygun olarak ortaya konulmasını müteakip ilanen tebliğ yoluna başvurulması mümkün iken yukarıda belirtilen adreslere usulüne uygun olarak gidilmeksizin kamu alacağının kesinleştiğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE
**GEREKÇE:**Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı serbest muhasebeci adına … Petrol ve Yan Ürünleri İnşaat Gıda san. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalarını içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; kaçakçılık eylemine iştiraktan söz edebilmek için, kasıtlı ve hukuka aykırı davranışlar yoluyla, birden fazla kişi tarafından bizzat sahte fatura düzenleme fiilinin işlenmesi ya da bu fiilin işlenmesine yardım edilmesi gerektiği; olayda, davacının belirtilen türden davranışlarının varlığı konusunda somut bir tespit ve delil olmadığından ayrıca davacı adına iştirak fiilinden dolayı ceza kesilebilmesi için gerekli şartlar oluşmadığından iştirak nedeniyle davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dairelerince verilen 10/10/2018 tarihli ara kararı ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ilanen tebliği öncesinde davacının bilinen adreslerine gidildiğini gösteren tebliğ alındılarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idarece gönderilen tebliğ alındılarının incelenmesinden ise; davacının "… Mah. … Sok. No:…/… …/…" adresine gidildiğine dair tutanağın usülüne uygun olduğu, fakat davacının "… Mah. … Sok. No:… …/…", "… Mah. ... Cad. No:…/… …/…", "… Mah. … Sok. No:…/… …/…", "… Mah. … Sokak … Sitesi … Blok No:… …/…" adreslerine gidildiğine dair tutanakların 213 sayılı Kanunda öngörüldüğü şekilde düzenlenmediği, daha sonra ilanen tebliğ yapılırken davacının "… Mahallesi … Beldesi … Sok. No:…/… …/…" adresinin belirtildiği, buna göre ihbarnamelerin tebliği için davacının bilinen adreslerinde tebliğin yapılamadığının usulüne uygun olarak ortaya konulmasını müteakip ilanen tebliğ yoluna başvurulması mümkün iken yukarıda belirtilen adreslere usulüne uygun olarak gidilmeksizin kamu alacağının kesinleştiğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE
**GEREKÇE:**Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.