Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2018/6359 K.2021/5106
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2018/6359
Karar No: 2021/5106
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2013/1 ila 5 dönemi katma değer vergileri ile 2013/1, 2, 3 dönemleri için üç kat, 2013/4,5 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu katma değer vergisi matrahlarına dayanak alınan özel tüketim vergilerine karşı açılan davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı hakkında tekerrür uygulunmasını gerektirecek dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi davalı savunmasında da herhangi bir açıklama mevcut olmadığından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlıkta; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun'un 49.maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davacı taraf istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği; davalı idare istinaf başvurusuna gelince, Dairelerinin 27/02/2018 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında ise bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2018/6359
Karar No: 2021/5106
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2013/1 ila 5 dönemi katma değer vergileri ile 2013/1, 2, 3 dönemleri için üç kat, 2013/4,5 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu katma değer vergisi matrahlarına dayanak alınan özel tüketim vergilerine karşı açılan davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı hakkında tekerrür uygulunmasını gerektirecek dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi davalı savunmasında da herhangi bir açıklama mevcut olmadığından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlıkta; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun'un 49.maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davacı taraf istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği; davalı idare istinaf başvurusuna gelince, Dairelerinin 27/02/2018 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında ise bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.