Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2018/6119 K.2020/5215
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin 2016/11. döneme ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, vergi dairesinin iade talebini vergi inceleme raporuna bağlamasının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/11. döneme ilişkin yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı şirket, katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/11. döneme ilişkin yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2018/6119
Karar No: 2020/5215
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Metal İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/11. döneme ilişkin yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; ihracat teslimlerinde YMM raporuna göre vergi iadesi yapılacağı belirtildiğinden ve dosyada mevcut YMM raporunun KDV Genel Tebliği ile Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğleri uyarınca düzenlendiği, ihracatın gerçekleştiğinin ve ihraç konusu malların alış faturalarının gerçeğe uygun düzenlendiğinin karşıt inceleme ile tespit edildiği, davacı şirket veya alt tedarikçi şirketler hakkında vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan herhangi bir tespit olmaksızın ve iade talebinin yerine getirilmemesinin yasal dayanağı da gösterilmeksizin, iade başvurusunun inceleme sonucuna göre değerlendirileceği belirtilerek reddedilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen yazının, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem mahiyetinde olmadığı, davacının yüklenilen KDV listesinde yer alan bir kısım mal/hizmet alımlarını, haklarında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı vergi incelemesine sevk edilmiş mükelleflerden alınmış sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle iadeye ilişkin yüklenimin doğruluğuna dair tereddütlerin oluşması nedeniyle katma değer vergisi indiriminin vergi inceleme raporuna bağlanmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6119
Karar No: 2020/5215
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Metal İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/11. döneme ilişkin yapılan katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; ihracat teslimlerinde YMM raporuna göre vergi iadesi yapılacağı belirtildiğinden ve dosyada mevcut YMM raporunun KDV Genel Tebliği ile Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğleri uyarınca düzenlendiği, ihracatın gerçekleştiğinin ve ihraç konusu malların alış faturalarının gerçeğe uygun düzenlendiğinin karşıt inceleme ile tespit edildiği, davacı şirket veya alt tedarikçi şirketler hakkında vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan herhangi bir tespit olmaksızın ve iade talebinin yerine getirilmemesinin yasal dayanağı da gösterilmeksizin, iade başvurusunun inceleme sonucuna göre değerlendirileceği belirtilerek reddedilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen yazının, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem mahiyetinde olmadığı, davacının yüklenilen KDV listesinde yer alan bir kısım mal/hizmet alımlarını, haklarında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı vergi incelemesine sevk edilmiş mükelleflerden alınmış sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle iadeye ilişkin yüklenimin doğruluğuna dair tereddütlerin oluşması nedeniyle katma değer vergisi indiriminin vergi inceleme raporuna bağlanmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.