Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2018/472 K.2022/2225
T.C.D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/472Karar No : 2022/2225 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve Mamulleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen … tarih ve …sayılı Vergi İnceleme Raporu ile söz konusu rapora istinaden re'sen tarh edilen 2010/ 7 ila 9. dönem vergi ziyaı cezalı tek kat ve 2010/11 ila 12. dönem tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı tek kat katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi, …Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden; adı geçen mükellef nezdinde 2010 ila 2013 yılları arasında yapılan yoklamalarda faal olduğu, iş yerinde yüksek miktarda emtia bulundurduğu, çok sayıda işçi çalıştırdığı hususları vb. dikkate alındığında, adı geçen mükellef tarafından, davacıya düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte fatura olduğu yönünde yeterli tespit olmadığından, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istemine gelince, sözü edilen raporunun hazırlık işlemi mahiyetinde olup, yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Dava Dairesinin, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararında aleyhe olan kısmın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE
**GEREKÇE:**Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve Mamulleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen … tarih ve …sayılı Vergi İnceleme Raporu ile söz konusu rapora istinaden re'sen tarh edilen 2010/ 7 ila 9. dönem vergi ziyaı cezalı tek kat ve 2010/11 ila 12. dönem tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı tek kat katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi, …Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden; adı geçen mükellef nezdinde 2010 ila 2013 yılları arasında yapılan yoklamalarda faal olduğu, iş yerinde yüksek miktarda emtia bulundurduğu, çok sayıda işçi çalıştırdığı hususları vb. dikkate alındığında, adı geçen mükellef tarafından, davacıya düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte fatura olduğu yönünde yeterli tespit olmadığından, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istemine gelince, sözü edilen raporunun hazırlık işlemi mahiyetinde olup, yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Dava Dairesinin, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararında aleyhe olan kısmın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE
**GEREKÇE:**Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.