Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2016/6800 K.2021/1071
Özet: (1) Haddecilik Sanayi Ticaret Ltd. Şti., komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği iddiasıyla 2012 dönemi kurumlar vergisi ve cezasının kaldırılmasını talep etti; temyizde vergi inceleme ve teknik raporlarının usul ihlali, savunma hakkının kısıtlanması ve KDV indiriminin usulsüzlüğü gibi gerekçeler öne sürüldü. (2) Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz nedenlerinin hukuka ve usule uygun bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetti, Vergi Mahkemesi kararını onayladı ve davacıya temyiz harçlarını tahsil etti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2016/6800
Karar No: 2021/1071
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Haddecilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek re'sen tarh edilen 2012 dönemi 3 kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu ve Vergi Tekniği Raporu ile davacının fatura almış olduğu firmalar hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının incelendiği, davacı şirketin işe başlama tarihinden itibaren gerçek bir mal ve hizmet üretimi veya alım satımı yapabileceği yönünde somut bir olguya rastlanılmadığı, bazı dönemlerde bir iki kişi dışında işçi çalıştırmadığı, herhangi bir motorlu aracı ve deposunun bulunmadığı, çok yüksek tutarda satış hasılatı ve vergi borcu bulunmasına karşın cüzi bir ödemede bulunduğu, fatura aldığı firmaların tamamına yakınının mükellefiyetlerin re'sen terkin ettirildiği, adreslerinde bulunmayan, defter ve belgelerini ibraz etmeyen, gerçek bir ticari faaliyeti olduğuna dair yeterli delil bulunmayan, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yönünde hakkında vergi tekniği raporu bulunan ve bu vergi tekniği raporlarındaki tespitlere binaen adlarına yapılan cezalı tarhiyatların itirazsız kesinleşmiş firmalar olduğu anlaşıldığından davacının gerçek bir faaliyetinin olmadığı ve tarafından tanzim edilen faturaların komisyon geliri karşılığında tanzim edilmiş sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun ve vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, ihbarnamenin hükümsüz olduğu, vergi inceleme raporunun soyut, gerekçesiz hazırlandığı, resen takdir nedeninin bulunmadığı, KDV indiriminin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6800
Karar No: 2021/1071
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Haddecilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek re'sen tarh edilen 2012 dönemi 3 kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu ve Vergi Tekniği Raporu ile davacının fatura almış olduğu firmalar hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının incelendiği, davacı şirketin işe başlama tarihinden itibaren gerçek bir mal ve hizmet üretimi veya alım satımı yapabileceği yönünde somut bir olguya rastlanılmadığı, bazı dönemlerde bir iki kişi dışında işçi çalıştırmadığı, herhangi bir motorlu aracı ve deposunun bulunmadığı, çok yüksek tutarda satış hasılatı ve vergi borcu bulunmasına karşın cüzi bir ödemede bulunduğu, fatura aldığı firmaların tamamına yakınının mükellefiyetlerin re'sen terkin ettirildiği, adreslerinde bulunmayan, defter ve belgelerini ibraz etmeyen, gerçek bir ticari faaliyeti olduğuna dair yeterli delil bulunmayan, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yönünde hakkında vergi tekniği raporu bulunan ve bu vergi tekniği raporlarındaki tespitlere binaen adlarına yapılan cezalı tarhiyatların itirazsız kesinleşmiş firmalar olduğu anlaşıldığından davacının gerçek bir faaliyetinin olmadığı ve tarafından tanzim edilen faturaların komisyon geliri karşılığında tanzim edilmiş sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun ve vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, ihbarnamenin hükümsüz olduğu, vergi inceleme raporunun soyut, gerekçesiz hazırlandığı, resen takdir nedeninin bulunmadığı, KDV indiriminin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.